Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2009 r., sygn. II SA/Wa 412/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Janusz Walawski (spr.), Sędziowie WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska, - Iwona Dąbrowska, Protokolant - Emilia Jaktorska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2009 r. sprawy ze skargi B. J. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

B. J., w dniu 26 października 2006 r. (data na piśmie), skierowała do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę w związku z naruszeniem przez pracowników Urzędu Miasta S. ustawy o ochronie danych osobowych "w postępowaniu administracyjnym sygn. akt [...] i postępowaniu sądowym z wniosku UM w Sądzie Rejonowym w S. sygn. akt [...], polegające na wyniesieniu z akt Urzędu Miasta jej prywatnych dokumentów majątkowych (aktów notarialnych nabycia praw do spadku) i bezprawnym, bez jej wiedzy i zgody, rozporządzaniu nimi poza Urzędem dla wydania decyzji Prezydenta Miasta S. o pozwoleniu na budowę na granicy jej nieruchomości, na rzecz osoby trzeciej, na szkodę jej nieruchomości, w postępowaniu administracyjnym przeprowadzonym bez jej udziału i z pominięciem następców prawnych nieżyjącej współwłaścicielki jej nieruchomości w S. ul. [...]".

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych pismem z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] poinformował ww., że wszczął postępowanie wyjaśniające w przedmiocie złożonej skargi. Ponadto w piśmie tym, organ poinformował skarżącą, iż w ramach przysługujących mu kompetencji nie jest upoważniony do weryfikacji sposobu dysponowania dokumentami przez określone podmioty, w tym również kwestii ich udostępniania. Wskazał, że o dostępie do dokumentów gromadzonych w ramach określonego postępowania, może decydować wyłącznie organ, przed którym toczy się dane postępowanie. Wyjaśnił również, że jako organ do spraw ochrony danych osobowych nie może ingerować w tryb postępowania innych organów przewidziany przepisami prawa.