Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2009 r., sygn. I SA/Kr 375/09

Sygn. akt I SA/Kr 375/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Beata Cieloch, WSA Piotr Głowacki (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2009r., sprawy ze skargi Firmy "A" Spółka z o.o. w Z., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 30 grudnia 2008r. Nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 września 2008r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie art. 216 i art. 165a Ordynacji podatkowej odmówił wszczęcia postępowania w stosunku do wniosku złożonego przez G. P. z dnia [...].07.2002r. o rozszerzenie zakresu żądania o kwestię umorzenia zaległości podatkowych, jak również sankcji wynikających z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej za okres od VIIl/1999 do IX/2000r.

W uzasadnieniu postanowienia przedstawiono obszernie przebieg dotychczasowego postępowania wskazując, że "A" sp. z o.o. z siedzibą w Z. złożyła w dniu [...].11.2000r. wniosek o umorzenie odsetek od zaległości w podatku od towarów i usług w kwocie 67.660,90 zł za okres od VIII 1999r. do IX 2000r. określonych decyzjami z dnia [...] o numerach od [...] do [...]. Doradca podatkowy działający w imieniu spółki - G. P. w dniu [...].07.2002r. w swoim piśmie żądanie rozszerzył o wskazane w sentencji postanowienia kwestie. Decyzją Nr [...] z [...].08.2002 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył przedmiotowe postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, że zaległość podatkowa, odsetki za zwłokę i dodatkowe zobowiązanie wygasło wskutek zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług, na poczet innych należności. W wyniku odwołania Dyrektor Izby Skarbowej decyzją Nr [...] z [...].11.2002 r. uchylił decyzję organu l instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzją z [...] Nr [...] organ I instancji ponownie odmówił udzielenia wnioskowanej ulgi. W wyniku kolejnego odwołania decyzją Nr [...] z [...]. w/w decyzja została uchylona i sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia. Następnie decyzją z dnia [...]. . Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył odsetki od zaległości w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w okresie od 1.09.1999r.do 30.09. 2000 r., odmawiając umorzenia odsetek od zaległości za miesiąc sierpień i wrzesień 1999r. oraz dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące w okresie od 1.09.1999 r. do 30.09.2000r. Od decyzji tej wniesione zostało odwołanie. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu i postanowieniem Nr [...] z [...] pozostawił je bez rozpatrzenia. W wyniku uwzględnienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 15.05.2007 r. sygn. akt [...] uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej uznając, że w rozpatrywanej sprawie organy podatkowe dopuszczając do udziału w sprawie doradcę podatkowego G. P., powołującego się na pisemne pełnomocnictwo dotyczące innych postępowań, nie wyjaśniły w sposób prawidłowy treści i zakresu udzielonego umocowania. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił odwołanie i decyzją z [..].11.2007 r. Nr [...] uchylił decyzję z [...].11.2003 r. Nr [...] przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia.