Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 maja 2009 r., sygn. I SA/Bk 99/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 maja 2009 r. sprawy ze skargi D. i A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z [...].08.2008 r.

nr [...] określił A. i D. S. (dalej: skarżący) wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 7.342,80 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 656,30 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące wrzesień i październik 2004 r. W oparciu o zebrany materiał dowodowy organ stwierdził, iż D. S. prowadzący w 2004 r. jednoosobową działalność gospodarczą zaniżył przychody z tytułu transakcji związanych ze sprzedażą samochodów.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją pełnomocnik skarżących wniósł

od niej odwołanie Dyrektora Izby Skarbowej w B.

Organ odwoławczy decyzją z [...].12.2008 r. nr [...] uchylił

w całości decyzję organu pierwszej instancji i określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w kwocie 7.342,80 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 656,30 zł. Organ stwierdził,

iż D. S. zaniżył przychód w zakresie zrealizowanej marży z pośrednictwa w sprzedaży samochodu marki A. Na okoliczność tej transakcji wystawił on fakturę VAT marża o nr [...], z której wynika, iż przedmiotowy samochód został sprzedany za kwotę brutto 10.200 zł, a marża z tytułu pośrednictwa

w sprzedaży wyniosła netto 409,84 zł. Organ odwoławczy wskazał, że M. L. będący właścicielem pojazdu przed sprzedażą zeznał, iż za jego sprzedaż uzyskał kwotę pomiędzy 8.000 zł a 10.000 zł oraz, że widniejący na umowie komisowej podpis nie jest jego. Organ uznał za wiarygodne zeznania nabywcy pojazdu P. S., z których wynika, iż nabył on przedmiotowy samochód za kwotę nie mniejszą niż 20.800,00 zł. Zdaniem organu, różnica pomiędzy kwotą wynikającą z faktury, a kwotą faktycznie zapłaconą przez nabywcę pojazdu (10.600 zł brutto) stanowiła marżę uzyskaną przez D. S. podlegającą opodatkowaniu.