Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Lu 25/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Referent stażysta Julita Urbaś, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. S A na postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z [...] nr [...]; II. zasądza od Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A. S A kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Minister Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia A S.A. na postanowienie Ministra Finansów - Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 1 września 2008r. Nr [...], wydane w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej - utrzymał w mocy to postanowienie.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ wskazał, iż w dniu 2 czerwca 2008r. A S.A. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Pismem z dnia 1 sierpnia 2008r. w trybie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej (powoływanej dalej jako Op.) wezwano wnioskodawcę do usunięcia w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, braków formalnych, poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie dla A. R., który podpisał wniosek, do reprezentowania A S.A. tj. pełnomocnictwa udzielonego przez osoby działające w jej imieniu wraz z opłatą skarbową albo innego dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu Spółki. W powyższym wezwaniu powiadomiono wnioskodawcę, że nieuzupełnienie wniosku w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 5 sierpnia 2008r., a zatem termin upływał w dniu 12 sierpnia 2008r. W dniu 6 sierpnia 2008r. Spółka przesłała kopię fragmentu odpisu pełnego z KRS, z którego nie wynikało umocowanie dla A. R. do wniesienia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, a jedynie fakt zmiany w rejestrze przedsiębiorców w zakresie nazwy. Brak informacji o sposobie reprezentacji Spółki nie pozwala ustalić, czy osoba podpisująca wniosek miała do tego umocowanie. Ponadto, załączone pełnomocnictwo jest kserokopią oryginału, stąd organ postanowił o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.