Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Bk 74/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz (spr.), Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do listopada 2005 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego kwotę 2927 zł (słownie: dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

 

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].10.2008 r. Nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. zweryfikował dokonane przez H. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] "M." w S., (dalej powoływany również jako skarżący) rozliczenie podatku VAT za poszczególne miesiące od maja do listopada 2005 r. Podstawą powyższego rozstrzygnięcia było stwierdzenie, iż transakcje zawarte przez skarżącego z firmą [...] "D." nie stanowią wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, a zatem skarżący niesłusznie zastosował do nich 0% stawkę podatku VAT. W uzasadnieniu organ podatkowy I instancji wskazał, że z informacji uzyskanych od litewskich władz podatkowych wynika, iż powyższe dostawy nie zostały dokonane na rzecz firmy [...] "D.", wskazanej jako nabywca w wystawianych przez skarżącego fakturach VAT, a faktyczny nabywca nie został ustalony.

Z powyższą decyzją nie zgodził się skarżący i w złożonym odwołaniu zarzucił organowi podatkowemu I instancji naruszenie przepisów:

- art. 5, art. 8, art. 32 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej - poprzez niezastosowanie bezpośrednie tych przepisów oraz niezapewnienie bezpieczeństwa podatnikowi i dyskryminowanie go w życiu gospodarczym,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00