Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 marca 2009 r., sygn. II SA/Wr 521/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Sędzia WSA - Olga Białek Sędzia WSA - Anna Siedlecka Protokolant - Izabela Krajewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2009 r. sprawy ze skargi D. i Z.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2008r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. powołując się na przepis art.156 § 1 pkt.2 i art.157 § 1 k.p.a. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 1997r., Nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej we W. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr 24/43, AM-13, obręb M..

W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium wskazało, że wnioskiem z dnia 18 stycznia 2007 r., uzupełnionym następnie w piśmie z dnia 12 kwietnia 2007 r., D. i Z.S. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. o stwierdzenie nieważności opisanej na wstępie decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] grudnia 1997 r. (Nr [...]), zarzucając, że "1. wydana została z naruszeniem przepisów o własności; 2. wydana została bez podstawy prawnej, z rażącym naruszeniem prawa; 3. zawiera wadę powodującą jej nieważność z mocy prawa". Motywując swoje stanowisko wnioskodawcy wyjaśnili, że w dniu 29 października 1998 r. kupili od D. i S.G. nieruchomość położoną we W. przy ul. [...], oznaczoną geodezyjnie jako działka nr 24/48, na której była rozpoczęta budowa domu jednorodzinnego. Dalej strony stwierdziły, że w związku z tym zostali wprowadzeni w błąd, albowiem przebieg granicy działki gruntu nr 24/48 nie odpowiadał zapewnieniom sprzedających oraz treścią okazanego przez nich planu zagospodarowania tej działki. Mając na uwadze powyższe okoliczności D. i Z.S. zakwestionowali również prawidłowość dokonanego, decyzją z dnia [...] grudnia 1997 r., podziału działki nr 24/43, AM - 13, obręb M., w wyniku którego została wyodrębniona sprzedana im działka gruntu nr 24/48. Wnioskodawcy wywodzili bowiem, że geodeta opracowując projekt podziału przedmiotowej nieruchomości naruszył "prawo budowlane", ponieważ ma mapie uwzględnił budynek w trakcie budowy o wymiarach 10,50 m x 9,03 m, a nie w jego docelowym kształcie. Tymczasem według projektu budowlanego oraz planu zagospodarowania działki jego ostateczne wymiary (z uwzględnieniem tarasu i garażu) powinny wynosić 10,50 m x 12,11 m. W związku z tym, po ukończeniu budowy, obrys budynku znalazł się na granicy działki. Z tego zaś powodu strony zarzucały, że nie została zachowana przepisana odległość budynku od granicy działki, która w tym przypadku powinna być równa 3 m.