Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2009 r., sygn. VIII SA/Wa 526/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Barbara Iwańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi R.P. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 29 lutego 2008 r., R.P., powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2004 r. sygn. akt II 989/04, uchylający rozkazy personalne nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r. i nr

[...] z dnia [...] lipca 2002 r. w przedmiocie wypowiedzenia jego stosunku służbowego, wystąpił z wnioskiem do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wyliczenie różnicy pomiędzy wynagrodzeniem jakie pobierał będąc zatrudnionym po zwolnieniu ze służby u innych pracodawców, a uposażeniem jakie otrzymywałby będąc funkcjonariuszem ABW. Nadto wniósł o wypłatę uposażenia za okres po dniu zwolnienia ze służby, tj. od dnia [...] lipca 2002 r. do dnia [...] lutego 2005 r.

Szef ABW działając na podstawie art.114 ust. 1-2 i art. 121 ust. 3 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm., dalej jako ustawa o ABW oraz AW) decyzją podjętą w dniu [...] czerwca 2008 r. nr [...] odmówił wypłaty R.P. uposażenia za okres od [...] sierpnia 2002 do [...] lutego 2005 roku. Organ wskazał, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 lipca 2004 r. sygn. akt II SA/Wa 989/04 uchylający rozkazy w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego uprawomocnił się w dniu 3 listopada 2004 r. Do dnia uprawomocnienia się tego wyroku, rozkazy w przedmiocie zwolnienia ze służby wywoływały skutki prawne ( zwolnieniowe ). Tym samym, w okresie od [...] sierpnia 2002 r. do [...] listopada 2004 r., R. P. nie pozostawał w stosunku służbowym. Pozostawanie zaś od [...] listopada 2004 r. do [...] lutego 2005 r. jedynie w formalnym stosunku służbowym, nie dopełnionym faktycznym podjęciem obowiązków również nie rodzi prawa do uposażenia, brak jest zatem podstaw prawnych do jego wypłaty. Prawo do uposażenia bowiem, zgodnie z art. 114 ust. 1 i 2 ustawy o ABW oraz AW wynika z faktu pełnienia służby. Nadto, gotowość do podjęcia obowiązków służbowych, R.P. zadeklarował dopiero z dniem [...] czerwca 2005 r. z uwagi na konieczność rozwiązania stosunku pracy z innym pracodawcą.