Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2009 r., sygn. VIII SA/Wa 525/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Barbara Iwańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi P. S. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] marca 2008 r., sprecyzowanym kolejnym pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r., P.S., działając przez swojego pełnomocnika - adwokata M.S., powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2004 r. sygn. akt II 1020/04, uchylający wypowiedzenie jego stosunku służbowego w 2002 r., wystąpił z wnioskiem do Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego o wypłatę uposażenia za okres 6 miesięcy po dacie zwolnienia ze służby oraz zażądał wypłaty uposażenia "za pozostały okres", tj. do dnia [...] października 2004 r. Zgodnie bowiem z w/w wyrokiem WSA, wydanym w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 45/02 z dnia 12 maja 2004 r. stwierdzającym niezgodność z Konstytucją RP przepisów na podstawie których P.S. został zwolniony ze służby, okres pozostawania funkcjonariusza ABW w służbie w 2002 roku powinien być co najmniej 6 miesięcy dłuższy. Powyższe potwierdza również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydany w sprawie W.S., innego funkcjonariusza ABW w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1986/07.

Szef ABW działając na podstawie art. 114 ust. 1-2 i art. 121 ust. 3 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. Nr 74, poz. 676 ze zm., dalej jako ustawa o ABW oraz AW) decyzją podjętą w dniu [...] czerwca 2008 r. nr [...] odmówił wypłaty P.S. uposażenia za okres od [...] sierpnia 2002 do [...] października 2004 roku. Organ wskazał, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt K 45/02 z dnia 20 kwietnia 2004 r. było podstawą do wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku z 29 lipca 2004 r. sygn. akt II SA/Wa 1020/04 uchylającego rozkazy personalne w przedmiocie zwolnienia P.S. ze służby w 2002 r. Dopiero jednak od dnia uprawomocnienia się w/w wyroku, tj. 30 września 2004 r. rozkazy o zwolnieniu P.S. przestały obowiązywać. Do dnia zaś poprzedzającego dzień jego uprawomocnienia się rozkazy te rodziły skutki prawne ( zwolnieniowe ). Jedynie bowiem wyrok stwierdzający nieważność tych rozkazów prowadziłby do ich całkowitego zniesienia. Organ podniósł, że w okresie od [...] września 2004 r. do [...] października 2004 r. P.S. nie podejmował służby, nie zachował tym samym prawa do uposażenia. Prawo do uposażenia, zgodnie z art. 114 ust. 1 i 2 ustawy o ABW oraz AW wynika z faktu pełnienia służby, wnioskujący nabył je więc z dniem rozpoczęcia służby w dniu [...] października 2004 r. Zasadności swojego żądania, P.S. nie może również opierać na wyroku WSA w Warszawie z dnia 29 stycznia 2008 r. o sygn. akt II SA/Wa 1986/07, wydanym w sprawie innego funkcjonariusza ABW, na który powołuje się jego pełnomocnik we wniosku o wypłatę uposażenia. Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu, wiąże bowiem jedynie w konkretnej sprawie sąd i organ. Pogląd sądu wyrażony w uzasadnieniu jego wyroku nie jest wiążący we wszystkich tego typu sprawach, co potwierdza orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego.