Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 marca 2009 r., sygn. II SA/Po 770/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A w P. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/E. Podrazik /-/ J. Szaniecka /-/A. Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...]z dnia [...] maja 2008 r. ([...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) umorzył z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie legalności montażu bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej przy ul. [...]w P. (dz. nr [...], ark. [...], obręb [...]).

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał na następujący stan faktyczny. W dniu 31 października wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania pismo R. R. dotyczące samowolnego montażu bezobsługowej stacji bazowej telefonii komórkowej przy ul. [...] w P. (dz. nr [...], ark. [...], obręb [...]); organ I instancji w dniu 7 listopada 2007 r. przeprowadził niezapowiedzianą kontrolę na przedmiotowej działce, w wyniku której stwierdził, iż na budynku znajduje się maszt antenowy telefonii komórkowej; następnie w toku postępowania ustalono, iż na dachu budynku znajdują się dwa maszty antenowe, a z informacji uzyskanych z Wydziału Urbanistyki i Architektury Urzędu Miasta P. wynika, że inwestor nie dokonał zgłoszenia, ani nie została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę.