Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 marca 2009 r., sygn. II SA/Łd 864/08

Dnia 4 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Orzechowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2009 roku przy udziale --- sprawy ze skargi L. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] znak: [...] w przedmiocie obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej 1. Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...], Nr [...] (znak: [...]), 2. Stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. Zasądza od organu - [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz strony skarżącej - L.W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.), art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zobowiązał L. W. do przedłożenia w termie do 15 lipca 2007r. 2 egzemplarzy oceny technicznej dotyczącej prawidłowości wykonania utwardzenia kostką brukową części działki o nr 180/1, opracowanej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane z aktualnym wpisem na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, iż w dniu 7 grudnia 2006r. wpłynął wniosek A. S.-O. o sprawdzenie legalności wykonania utwardzenia kostką działki przy ul.A. 5 i 3 w R.. Po wszczęciu postępowania ustalono, iż działka nr 180/1 stanowi współwłasność L. W., A. W. i A. K., zaś sporne utwardzenie wykonane zostało, według oświadczenia A. S.-O., w latach 2003 -2004. Z pisma Starostwa Powiatowego w R., wystosowanego na wezwanie organu, wynika, iż nie znaleziono zapisu dotyczącego pozwolenia na budowę bądź dokonania zgłoszenia przez L. W. wykonanych robót budowlanych. Organ wywiódł, iż wobec poczynionych ustaleń zasadne jest stwierdzenie, iż roboty budowlane wykonane zostały samowolnie, natomiast zasadą Prawa budowlanego jest, aby na realizację wszelkiego rodzaju obiektów budowlanych inwestor posiadał pozwolenie na budowę lub zgłoszenie chyba, że art. 29 i art. 30 Prawa budowlanego nie wymagają posiadania tych dokumentów. Reasumując podniósł, iż podjęte postanowienie ma charakter dowodowy i dopiero po przedłożeniu wymaganych dokumentów, ustalenia poczynione na ich podstawie będą stanowiły podstawę do dalszych działań.