Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 marca 2009 r., sygn. I SA/Bk 421/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.), sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 marca 2009 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [....] lipca 2008 r. nr [....] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [....].04.2008 r. nr[ ] 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego B. R. kwotę 297 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [....] kwietnia 2008 r. Nr [...]. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił Panu B. R. (zwanemu dalej "Skarżącym") wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 23.021 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 22.423 zł. Organ opierając się na ustaleniach postępowania kontrolnego przeprowadzonego wobec spółki cywilnej Zakład Gastronomiczny "D." D. R., B. R. w B. stwierdził zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 1.493,32 zł, na którą składa się 1/2 kwoty naliczonych odpisów amortyzacyjnych w kwocie 1.859,78 zł za okres od listopada do grudnia 2003 r. od poniesionych wydatków inwestycyjnych

w kwocie 111.586,67 zł oraz 1/2 kwoty odpisów amortyzacyjnych w kwocie

1.128,21 zł dotyczących wyposażenia, którego zakup był w części refundowany przez PFRON.

W odwołaniu od powyższej decyzji pełnomocnik Skarżącego zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 22 ust. 8, art. 22g ust. 17

oraz art. 22h ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym

od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej w skrócie jako: "u.p.d.o.f."), poprzez błędne wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów odpisów

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00