Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. III SA/Wa 1491/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2009 r. sprawy ze skargi "E." sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do września 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego w E. Sp. z o.o., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W., wydał decyzję, w której określił kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2005 r. w innej wysokości niż zadeklarowana oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za marzec, kwiecień i maj 2005 r., a także umorzył postępowanie podatkowe za lipiec sierpień i wrzesień 2005 r.

Zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji E., Skarżąca w tej sprawie, przedwcześnie obniżyła kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z trzech faktur dotyczących płatności w ratach za sprzedaż wierzytelności, zgodnie z umową z dnia 24 marca 2005 r., wystawionych przez G. Sp. z o.o. Organ wyjaśnił, że obniżenie kwoty podatku należnego powinno zostać dokonane po całkowitym wykonaniu umowy tj. w czerwcu 2005 roku, bowiem umowa z dnia 24 marca 2005 r. stanowiła, że wierzytelność oraz wszelkie prawa z nią związane w całości pozostaną w majątku kupującego - Skarżącej, po dokonaniu przelewu bankowego i uznania rachunku bankowego sprzedawcy - G. całą kwotą określoną w przedmiotowej umowie tj. 3.090.000zł plus VAT. W ocenie organu częściowa zapłata wynagrodzenia za usługę nie rodziła prawa do odliczenia podatku naliczonego, gdyż zgodnie z art. 86 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) dalej powoływana jako "u.p.t.u." prawo to powstało z chwilą wykonania usługi. Wykonanie usługi w niniejszej sprawie nastąpiło zdaniem organu w czerwcu 2005 roku, tj.: w momencie uiszczenia całości umówionego wynagrodzenia na rachunek Spółki G.. Wobec powyższego stwierdzono, że Spółka nie była uprawniona do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z w/w faktur w deklaracjach VAT-7 za marzec, kwiecień i maj 2005 r.