Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. II SA/Sz 778/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Z. B. na uchwałę Rady Miasta Świnoujścia z dnia 31 lipca 2008 r. nr XL/341/2008 w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] Z. B. wniósł zarzut do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś., w części dotyczącej Dzielnicy [...]. Projekt planu wyłożony był do publicznego wglądu w dniach od [...] do [...].

Uzasadniając przedmiot zarzutu Z. B. wskazał, że w dniu [...] podpisał z Miastem Ś. umowę sprzedaży działki, akt notarialny rep. A nr [...], znajdującej się przy ulicy [...] w Ś., nr działki [...]. Skarżący wskazał, że w § 1 tego aktu notarialnego znajduje się zapis "...teren zieleni parkowej niskiej i realizacji budynku zabiegowego".

Zdaniem skarżącego Miasto Ś. przygotowując opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego winno przekazać projektantowi planu swoje zobowiązania wynikające z zapisów notarialnych.

Rada Miasta Ś. uchwałą z dnia 31 lipca 2008 r., Nr XL/341/2008, wydaną na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.)

w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), po rozpoznaniu zarzutu złożonego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś. w zakresie obejmującym teren Dzielnicy [...], postanowiła nie uwzględnić zarzutu wniesionego przez Z. B.

W załączniku do w/w uchwały, stanowiącym jej uzasadnienie, Rada stwierdziła, że zarzut Z. B. dotyczy ustaleń przyjętych w wyłożonym projekcie planu dla działki nr [...]. Wnoszący zarzut domaga się zmiany przeznaczenia terenu z dotychczasowego: "istniejący parking dla [...] samochodów osobowych - do utrzymania" na zabudowę pensjonatową.