Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 lutego 2009 r., sygn. II SA/Bd 41/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Piechowiak (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Renata Owczarzak sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2009 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania równoważnika pieniężnego za umundurowanie uchyla pkt 2 zaskarżonej decyzji oraz decyzję Komendanta Miejskiego Policji w T. z dnia [...] Nr [...] w części, w której odmawia przyznania równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie w okresie zawieszenia.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Komendant Miejski Policji w [...], na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej powoływanej jako k.p.a.) w zw. z art. 124 ust. 2, art.107 i art. 41 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277 z późn. zm., dalej powoływanej jako ustawa o policji), po przeprowadzeniu na wniosek R. K. postępowania administracyjnego w sprawie przyznania zawieszonej części uposażenia i obligatoryjnych podwyżek wprowadzonych w okresie jego zawieszenia oraz innych świadczeń, postanowił przyznać R. K. zawieszoną część uposażenia oraz obligatoryjne podwyżki wprowadzone w okresie zawieszenia, tj. od 26 marca 1997 r. do 30 maja 2001 r., a także zawieszoną część nagrody jubileuszowej wypłaconej w marcu 2000 r. Jednocześnie na podstawie powołanych przepisów nie przyznał wyżej wymienionemu nagród rocznych za okres zawieszenia w czynnościach służbowych, ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe i dodatkowe w okresie zawieszenia oraz równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie w okresie zawieszenia.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż R. K. zatrudniony był na stanowisku detektywa Sekcji do walki z Przestępczością Gospodarczą Komendy Miejskiej Policji w [...]. Z dniem [...] r. Rozkazem Personalnym nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] z dnia [...] r. zawiesił wyżej wymienionego, w związku z wszczętym przeciwko niemu postępowaniem karnym, w czynnościach służbowych z jednoczesnym zawieszeniem 50 % ostatnio należnego uposażenia. Na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] Komendant [...] Policji decyzją z dnia [...] r. przedłużył okres zawieszenia w czynnościach służbowych do czasu ukończenia postępowania karnego. Następie R. K. orzeczeniem Nr [...] WKL MSWiA w [...] zatwierdzonym przez OKL MSWiA w [...] uznany został całkowicie niezdolnym do służby w Policji i zaliczony do III grupy inwalidzkiej, w orzeczeniu tym stwierdzono, iż inwalidztwo w/w pozostaje w związku ze służbą. Z uwagi na orzeczone inwalidztwo R. K. w dniu 25 maja 2001 r. złożył raport o zwolnienie go ze służby w Policji z dniem 30 maja 2001 r., do którego Komendant Miejski Policji w [...] przychylił się i w dniu [...] r. wydał Rozkaz Personalny Nr [...] o zwolnieniu go ze służby. Pismem z dnia [...] r. R. K. poinformował Komendanta Miejskiego Policji w [...], iż postępowanie karne prowadzone wobec jego osoby w dniu 14 września 2007 r. zostało prawomocnie umorzone przez Sąd Rejonowy w [...]. Do pisma w/w dołączył odpis wyroku, z którego treści wynika, iż w dniu [...] r. został wydany wyrok w sprawy karnej prowadzonej pod sygnaturą akt II K [...], w myśl którego, na mocy art. 17 § 1 pkt 6 kodeksu postępowania karnego umorzono postępowanie karne. W okresie zawieszenia w/w otrzymywał 50% uposażenia wypłacanego mu przed zawieszeniem.