Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Go 881/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska - Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi "DP" Sp. z o.o. na postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Spółka z o.o. DP, zwana skarżącą lub Spółką, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Burmistrza Miasta z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia [...] lutego 2008 r. dotyczącym "wątpliwości w sprawie obowiązku podatkowego od środków transportowych", powołując się na art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, Spółka wystąpiła do Ministerstwa Finansów z zapytaniem w sprawie obowiązku podatkowego z tytułu wymienionego podatku od środków transportowych. Wskazała, że jest firmą zorganizowaną w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z udziałem kapitału zagranicznego, świadczącą międzynarodowe usługi transportowe , która nie posiada własnego taboru samochodowego. Wszystkie samochody ciężarowe wykorzystywane w jej działalności są najmowane od firmy mającej siedzibę w Holandii, w Polsce natomiast jest dokonywana rejestracja tych pojazdów i wystawiane są nowe czasowe dowody rejestracyjne (właścicielem pojazdów dalej pozostaje firma holenderska, a skarżąca jest tylko najemcą). Skarżąca Spółka oświadczyła przy tym, że wykonuje transport kombinowany , jednakże nie na terenie Polski, a na obszarze Unii Europejskiej. Nawiązując do intencji ustawodawcy dotyczącej transportu kombinowanego , gdzie z jednej strony występują dodatkowe obciążenia finansowe podmiotu korzystającego z tego rodzaju przewozów, a z drugiej strony idea ta ma służyć wzrostowi bezpieczeństwa na drogach krajowych, jak też zmniejszeniu ich nadmiernej eksploatacji , pozwalającej w efekcie lepiej te drogi utrzymać - skarżąca Spółka sformułowała pytanie następującej treści: "Czy w świetle obowiązujących przepisów Spółka , w oparciu o zapisy art. 11a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844), zgodnie z którym podatnikom wykorzystującym środki transportu, o których mowa w art. 8 pkt 1-6, dla wykonywania przewozów w transporcie kombinowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przysługuje zwrot zapłaconego podatku od tych środków, może ubiegać się o zwrot podatku od środków transportu, jeśli wykaże, że realizuje przewozy na terenie Unii Europejskiej z zastosowaniem transportu kombinowanego, ponosząc z tego tytułu w innych krajach członkowskich obciążenia związane z korzystaniem z dróg, autostrad, tuneli, promów, itp." Spółka wyraziła przy tym pogląd, że kierując się wolą ustawodawcy, który wyraźnie przyznał przedsiębiorcom transportowym ulgę w postaci zwrotu podatku lub jego części w sytuacji ograniczenia eksploatowania dróg w wyniku zastosowania transportu kombinowanego oraz biorąc pod uwagę członkostwo RP w Unii Europejskiej - w opisanym przez nią przypadku przysługiwałby Spółce zwrot podatku lub jego części. Według skarżącej Spółki przyjęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do konkluzji, że przedsiębiorstwa transportowe, które wykonują transport kombinowany poza terenem RP, nie są traktowane na równi z przedsiębiorstwami wykonującymi taki transport na terenie RP.