Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Go 938/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Referent Danuta Chorabik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kolejne miesiące od stycznia do grudnia 2003 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

A.R. (zw. dalej skarżąca, strona) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (zw. dalej: Dyrektor IC) z [...] września 2008r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (zw. dalej: Dyrektor UKS) z [...] czerwca 2008r. nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2003r. w łącznej kwocie 1.777.338,00zł.

Rozstrzygnięcie to zostało wydane w następującym stanie faktycznym.

W wyniku podjętych przez Dyrektora UKS czynności kontrolnych w zakresie między innymi prawidłowości rozliczenia podatku akcyzowego za 2003r. decyzją

z [...] lutego 2008r. nr [...] określił Przedsiębiorstwu Handlowo -Usługowemu "S" A.R. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2003r. w łącznej kwocie 1.830.935,00zł.

Na powyższe rozstrzygnięcie strona w ustawowym terminie złożyła odwołanie.

Dyrektor IC właściwy miejscowo i rzeczowo decyzją z [...] maja 2008r. nr [...] uchylił w całości orzeczenie organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Dyrektor UKS w wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania decyzją z [...] czerwca 2008r. nr [...] określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2003r. w łącznej kwocie 1.777.338,00zł.

W odwołaniu na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości

i umorzenie postępowania. Zarzuciła przede wszystkim obrazę przepisu §12 ust.2 pkt1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27 poz. 269 z późn. zm.) przez nie zastosowanie tego przepisu. Wskazała na: bezpodstawne założenie, że nie korzysta z dobrodziejstwa §14ust.2 tego rozporządzenia oraz nie wykazanie w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że zastosowano metodę Fi-Fo (pierwsze weszło pierwsze wyszło).