Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Gl 573/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. B., W. B. i J. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K. z dnia

[...] r. nr [...] wywłaszczono na wniosek [...] Przedsiębiorstwa [...] [...] części działek oznaczonych jako pgr [...] i [...], stanowiących w [...] częściach współwłasność spadkobierców A. B., w [...] częściach współwłasność E. B. oraz w pozostałej części współwłasność Skarbu Państwa. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wywłaszczenie następuje pod budowę [...] szkoły [...] z internatem, co zostało stwierdzone lokalizacją szczegółową nr [...] z dnia [...] r. wydaną przez Prezydium MRN w B.

W piśmie z dnia [...] r. o zwrot w/w nieruchomości zwrócili się jako spadkobiercy ówczesnych współwłaścicieli R.R., J.B., W. B. i J. R. Żądanie to podtrzymali następnie na rozprawie administracyjnej w dniu [...] r.

Po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku został on oddalony decyzją Prezydenta B. z dnia [...] r., utrzymaną następnie w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...].

W następstwie wniesionej skargi decyzje te zostały uchylone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia

28 października 2003 r. sygn. akt II SA/Ka 2654/01.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r. ponownie odmówił zwrotu objętych postępowaniem nieruchomości. Decyzja ta została utrzymana następnie w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...]. Po rozpoznaniu skargi J. B., W. B. i R. R. decyzje te zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Gl 655/05. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd nie zakwestionował jedynie odmowy zwrotu części obecnej działki Nr [...], (na której wybudowano część internatu szkoły) oraz działki nr [...], która jest przedmiotem użytkowania wieczystego [...] Przedsiębiorstwa [...], które to prawo zostało ujawnione w [...] r. w Kw nr [...] (do której ma zastosowanie treść art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Uznał natomiast, że sprawa nie została wyjaśniona należycie co do pozostałych nieruchomości z punktu widzenia zastosowania do nich obowiązującej wówczas treści art. 229a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie zostało bowiem ustalone zdaniem Sądu, że budowa na nich hoteli robotniczych mieściła się w celach, na jakie nieruchomość mogła być wywłaszczona w oparciu o art. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz. U. z 1974 r. Nr 10 poz. 64 ze zm.).