Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. III SA/Wr 195/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A J na decyzję D I C we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

W dniu [...] funkcjonariusze celni przeprowadzili, na autostradzie A-4, kontrolę dokumentów zespołu pojazdów składającego się z samochodu marki V. (nr rejestracyjny [...]) i przyczepy marki I. (o nr rejestracyjnym [...]), o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony, kierowanego przez A. J. (dalej skarżący). W czasie kontroli skarżący przedłożył kartę opłaty drogowej, przy czym jedna z jej części nie była przyklejona do szyby. Przesłuchany do protokołu przesłuchania w tym samym dniu, zeznał, że zapomniał o przyklejeniu winiety.

W toku prowadzonego postępowania skarżący złożył w dniu [...] pismo, w którym wyjaśnił, że przyczyną nie przyklejenia winiety był fakt wymiany zbitej kilka dni wcześniej szyby. Jak stwierdził, kamień uderzył w okolice winiety i podczas demontażu winieta została zniszczona. Jednocześnie wniósł o odstąpienie od wymierzania kary, ewentualnie wymierzenie jej w niniejszej wysokości. Przesłuchany w charakterze świadka w dniu [...] brat skarżącego oświadczył, że na skutek uszkodzenia szyby został zniszczony dowód uiszczenia opłaty naklejony na tę szybę. Samą szybę wymieniono, zaś naklejki nie można było odzyskać.

Decyzją z [...] (nr [...]), wydaną na podstawie, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. 2007 r. Nr 125, poz. 874, ze zm.), Naczelnik Urzędu Celnego we W. wymierzył skarżącemu karę pieniężną w kwocie [...], za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. W uzasadnieniu wskazano, że organ nie dał wiary poczynionym w trakcie postępowania administracyjnego wyjaśnieniom skarżącego i jego brata co do przyczyn nie umieszenia części karty opłaty na szybie samochodu. Przyjęto, tak jak zeznał do protokołu skarżący, że zapomniał nalepić część winiety na szybę. Wskazano w uzasadnieniu, że w protokole kontroli, jak i protokole z przesłuchania strony nie została zawarta informacja na temat uszkodzenia winiety. Natomiast w późniejszych wyjaśnieniach strona wskazała, że winieta wraz z szybą uległa zniszczeniu, chociaż do protokołu przesłuchania oświadczyła, że ta cześć została okazana. Nie dano wiary zeznaniom świadka, jako sobie bliskiej skarżącego. Jednocześnie organ w uzasadnieniu stwierdził, że ustawodawca nie przewidział możliwości odstąpienia od wymiaru kary, czy też jej obniżenia z uwagi na okoliczności popełnienia nieprawidłowości.