Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Po 846/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący NSA Włodzimierz Zygmont NSA Stanisław Małek Sędziowie as. sąd. WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi [....] a.s. w Ż. ([...]) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych oddala skargę /-/ M.Bejgerowska /-/ W.Zygmont /-/ S.Małek

Uzasadnienie

W dniu [...] do Urzędu Celnego wpłynął wniosek Spółki A a.s. o zwrot akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych (oleju bazowego niebarwionego o nazwie handlowej SAE-10) zapłaconej na terytorium kraju w łącznej kwocie [...], w związku z dokonanymi dostawami wewnątrzwspólnotowymi tych wyrobów z zapłaconą akcyzą na terytorium państwa kraju Wspólnoty Europejskiej.

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją, nr [...],

z dnia [...] odmówił zwrotu powyższego podatku akcyzowego. Dyrektor Izby Celnej rozpatrując odwołanie strony wydał w dniu [...] decyzję, nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Powyższe rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Celnej Spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...], Sąd odrzucił skargę. Skarga kasacyjna wniesiona na powyższe postanowienie została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...].

Pismem z dnia [...] pełnomocnik Spółki A wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], odmawiającą zwrotu podatku akcyzowego. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano przepis art. 240 § 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie O.p.). Pełnomocnik strony podniósł, iż równocześnie prowadzone przez organ podatkowy postępowanie w sprawie zwrotu podatku VAT zakończone zostało w dniu [...], decyzją nr [...]. Przedmiotową decyzją Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowił dokonać zwrotu pełnej kwoty podatku VAT wymierzonego decyzjami Naczelnika Urzędu Celnego, nr [...] z dnia [...]. Zdaniem pełnomocnika, decyzja organu podatkowego w sprawie podatku VAT stanowi zagadnienie wstępne dla decyzji organu celnego w sprawie podatku akcyzowego. Podniesiono, że te same dowody stanowią o zwrocie podatku VAT i podatku akcyzowego tyle, że kwestie te rozstrzygają różne podmioty, stąd też zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania. W opinii odwołującej się Spółki skoro organ podatkowy VAT rozstrzygnął odmiennie niż organ celny, to może oznaczać, że wyszły na jaw nowe istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody, o których nie wiedział organ celny w dniu wydawania swojej decyzji.