Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Po 1115/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący NSA Włodzimierz Zygmont NSA Stanisław Małek Sędziowie as. sąd. WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A a.s. w Ż (S) na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważność decyzji oddala skargę /-/ M.Bejgerowska /-/ W.Zygmont /-/ S.Małek

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 i art. 248 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie: O.p.), odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...], oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, nr [...], z dnia [...].

W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że w dniu [...] do Urzędu Celnego wpłynął wniosek Spółki A a.s. o zwrot akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych (oleju bazowego niebarwionego o nazwie handlowej SAE-10), zapłaconej na terytorium kraju w łącznej kwocie [...], w związku z dokonanymi dostawami wewnątrzwspólnotowymi tych wyrobów z zapłaconą akcyzą na terytorium państwa kraju Wspólnoty Europejskiej. Rozpatrując powyższy wniosek Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...], nr [...], odmówił zwrotu akcyzy od wyrobów akcyzowych zharmonizowanych. Dyrektor Izby Celnej, rozpatrując odwołanie strony, wydał w dniu [...] decyzję, nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Celnej Spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...], Sąd odrzucił skargę. Skarga kasacyjna wniesiona na powyższe postanowienie została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia [...], sygn. akt [...].

Pismem z dnia [...]. pełnomocnik Spółki A wniósł o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...], odmawiającą zwrotu podatku akcyzowego. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano przepis art. 240 § 1 pkt 5 i 6 O.p. Decyzją z dnia [...], nr [...], utrzymaną w mocy w dniu [...], nr [...], Dyrektor Izby Celnej odmówił uchylenia powyższych decyzji.