Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Bd 837/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Grzegorz Saniewski ( spr.) Protokolant Ewa Majchrzak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 grudnia 2008r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty W. z dnia [...] stycznia 2008r. Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] (oznaczonej także jako nr [...]) Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...], którą organ pierwszej instancji, po rozpatrzeniu wniosku A. N. oraz skarżącej E. B., odmówił częściowego umorzenia należności z tytułu zwrotu jednorazowo przyznanych środków na podjęcie działalności gospodarczej.

Decyzję tą poprzedziło następujące postępowanie:

Na podstawie umowy z dnia [...] października 2006 r. zawartej z Powiatowym Urzędem Pracy we W. bezrobotny W. M. otrzymał jednorazowo środki na podjęcie działalności gospodarczej w kwocie [...] zł. Jednym z warunków umowy było prowadzenie planowanej działalności gospodarczej przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy, pod rygorem żądania zwrotu przyznanych środków (§ 5 ust. 1 pkt 2 umowy). Zabezpieczeniem zwrotu przyznanych środków było poręczenie dwóch osób: A. N. i skarżącej E. B.

Pożyczkobiorca W. M. zmarł w dniu [...] marca 2007 r.

Pismem z dnia [...] maja 2007 r. Powiatowy Urząd Pracy we W. powiadomił poręczycielki, że w związku ze śmiercią pożyczkobiorcy zasadne staje się dochodzenie dłużnej kwoty do poręczycieli, którzy poręczyli za wykonanie zobowiązania w całości. Małżonka zamarłego pożyczkobiorcy A. K. - M. zaproponowała Powiatowemu Urzędowi Pracy we W. przejęcie zobowiązania. Urząd powiadomił ją o braku możliwości uwzględnienia jej wniosku. O fakcie tym powiadomiono także poręczycielki. W dniu [,...] lipca 2007 r. poręczycielki wniosły do Powiatowego Urzędu Pracy pismo z prośbą o przychylenie się do wniosku żony zmarłego pożyczkobiorcy. Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy pismem z dnia [...] lipca 2007 r. ustosunkowała się do wniosku poręczycieli, jednocześnie informując, że w zakresie umorzenia należności zostało wszczęte postępowanie administracyjne. Jednocześnie do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie we W. została skierowana prośba o przeprowadzenie stosownych wywiadów. W dniu [...] września 2007 r. Powiatowa Rada Zatrudnienia negatywnie zaopiniowała wniosek o umorzeniu połowy należności z tytułu zwrotu środków na podjęcie działalności gospodarczej przyznanych W.M.