Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Bk 404/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w 2002 roku 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego M. S. kwotę 1.515 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. decyzją z [...].04.2008 r. nr [...] określił M. S. (dalej: skarżący) wartość niezaewidencjowanego przychodu w wysokości 87.500 zł, zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2002 r. w wysokości 7.438 zł oraz wysokość odsetek za zwłokę od niezapłaconego ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne miesiące 2002 r. W uzasadnieniu organ stwierdził, iż skarżący prowadził niezarejestrowaną działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług transportowych międzynarodowego przewozu osób. Fakt wielokrotnych przekroczeń przez stronę granicy, na polsko-niemieckim odcinku, głównie w Ś. i w K., w okresie lat 2002-2004 znalazł potwierdzenie w informacji uzyskanej od Straży Granicznej - pismo Zarządu Granicznego Komendy Głównej Straży Granicznej z [...].02.2005 r. Organ wskazał, iż w okresie od 30.07.2002 r.

do 21.10.2004 r. skarżący posiadał do dyspozycji samochód Ford [...] zarejestrowany na jego małżonkę, zaś wcześniej musiał dysponować innym pojazdem. Podniesiono też fakt systematycznego umieszczania przez stronę ogłoszeń prasowych dotyczących międzynarodowych usług transportowych w okresie od 30.01.2002 r. do 31.08.2004 r. w "Gazecie [...]" i w okresie od 10.01.2002 r. do 31.08.2004 r. w "Kurierze [...]". Wskazano, iż dni, w których odbywały się wyjazdy pokrywały się z emitowanymi ogłoszeniami. Jako pomocnicze dowody w sprawie organ przyjął wyciągi z dokumentów kontroli przeprowadzonych u 5 innych podmiotów świadczących usługi transportowe w zakresie międzynarodowego przewozu osób do Belgii. Zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego powyższe oznacza, że strona osiągała przychód podlegający opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy z 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku o dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) - dalej przywołanej jako: "u.z.p.d.p.o.f.". Podatnik nie wypełnił dyspozycji art. 15 ust. 1 u.z.p.d.p.o.f. oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 18 grudnia 1998 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o zryczałtowanym podatku o dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ponieważ nie prowadził żadnej ewidencji przychodów uzyskiwanych ze świadczonych usług, ani nie posiadał żadnej dokumentacji dotyczącej prowadzonej działalności. Ponieważ podatnik nie prowadził zarejestrowanej działalności gospodarczej, ani nie ewidencjonował uzyskiwanego z tego tytułu przychodu, dlatego też ustalenia przychodu dokonano w drodze oszacowania. Ze względu na specyfikę prowadzonej działalności oraz brak danych, organ nie znalazł podstaw do zastosowania jednej z metod oszacowania opisanych w art. 23 § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - dalej przywoływanej jako: "o.p." Kierując się uregulowaniem zawartym w art. 23 § 4 i § 5 o.p., oszacowania dokonano w inny sposób, pozwalający na określenie podstawy opodatkowania w wysokości najbardziej zbliżonej do rzeczywistości. W tym celu organ, jako główny dowód w sprawie przyjął informację Straży Granicznej, określającą ilość przekroczeń granicy przez skarżącego. Wyliczenia przychodu z jednego kursu dokonano na podstawie wyciągów z dokumentów kontroli przeprowadzonych u innych podmiotów świadczących podobne usługi transportowe. Do oszacowanej podstawy opodatkowania organ przyjął właściwą dla tego rodzaju działalności 8,5% stawkę podatkową.