Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Bk 448/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz (spr.),, asesor WSA Jacek Pruszyński, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi S.- ., J.- Sp. Jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia[ ] grudnia 2004 r. nr ...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc marzec i kwiecień 2004 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącej spółki jawnej S. - K., J. w S. kwotę 7.215 złotych (słownie: siedem tysięcy dwieście piętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 4. nakazuje ściągniecie od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku kwotę 3.723 złotych (słownie: trzy tysiące siedemset dwadzieścia trzy złote) tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w spółce jawnej "S"

z siedzibą w S. organ pierwszej instancji stwierdził nieprawidłowości

w zakresie rozliczenia podatku akcyzowego za miesiące marzec i kwiecień 2004 r.

z tytułu sprzedaży papierosów, które nie zostały oznaczone ceną detaliczną.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia

[..] września 2004 r. nr [..] określił spółce zobowiązanie

w podatku akcyzowym za miesiąc marzec 2004 r. w wysokości 1.470 zł

oraz za miesiąc kwiecień 2004 r. w wysokości 372.266,00 zł.

Od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. Spółka wniosła odwołanie żądając uchylenia decyzji w całości i orzeczenia w tym zakresie,

co do istoty sprawy. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie przepisów art. 35

ust. 1 i art. 37 ust. 7 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) oraz § 12 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23.12.2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00