Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. II SA/Po 181/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Henryki Gzowskiej sprawy ze skargi H. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zakończenia budowy; I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], II. Uchyla decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...], III. Określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, IV. Zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] kwotę 500zł. tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ M.Kwiecińska /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska

Uzasadnienie

Decyzją [...] z dnia [...] (znak[...]) Starosta Z. zatwierdził projekt budowlany i udzielił H. P. pozwolenia na budowę "płyty obornikowej [...]przewidzianego do realizacji na działce nr ew. [...] położonej w miejscowości G.- P. gm. [...]". W decyzji tej zobowiązano także inwestora do zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy co najmniej 21 dni przed zamierzonym terminem przystąpienia do użytkowania.

Pismem z dnia [...] inwestor zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. o zakończeniu budowy obiektu budowlanego. Do zawiadomienia dołączył kartę informacyjną kierownika budowy, oświadczenie o wykonaniu obiektu zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę, protokół oględzin zbiornika na nieczystości płynne, mapę sytuacyjno-wysokościową z inwentaryzacji budowli oraz kserokopię projektu zagospodarowania działki wykonanego na mapie sytuacyjnej działki nr [...].

Decyzją z dnia [...] (znak [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 54 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071) zgłosił sprzeciw "w sprawie zakończenia budowy płyty obornikowej o powierzchni użytkowej 78m- dla 23,57DJP wraz z dwoma studzienkami o łącznej powierzchni użytkowej 5,65 m- oraz ze zbiornikiem na płynne odchody zwierzęce (gnojowicę) o kubaturze 102,12m- zrealizowanych w m. G. - P. gm. Z. dz. nr [...], na podstawie pozwolenia na budowę [...] (decyzja nr [...]) z dnia [...]2007r. wydanego przez Starostę Z ." W uzasadnieniu organ nadzoru budowlanego stwierdził, iż analiza dokumentów przedłożonych w związku z zawiadomieniem o zakończeniu przedmiotowej inwestycji wykazała, iż budowa została zrealizowana w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków zawartych w pozwoleniu na budowę z dnia[...] lutego 2007 r., w szczególności zmieniono usytuowanie zbiornika na płynne odchody zwierzęce oraz płyty obornikowej. Zdaniem organu obiekty te usytuowano poza obszarem wyznaczonym nieprzekraczalnymi liniami zabudowy określonymi w decyzji Nr [...] z dnia [...] r. o warunkach zabudowy wydanej przez Wójta Gminy Z . W ocenie organu stwierdzona zmiana dotyczy zakresu objętego projektem zagospodarowania działki, a więc w myśl art. 36a ust. 5 ustawy prawo budowlane stanowi istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego; w ten sposób inwestor naruszył przepisy art. 36a powołanej ustawy, zgodnie z którymi istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Ponadto organ I instancji zauważył, iż inwestor wykonał przyłącze kanalizacyjne z budynku inwentarskiego do zbiornika na płynne odchody zwierzęce, które nie było objęte pozwoleniem na budowę.