Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. II SA/Po 585/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Protokolant st. sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2008r. sprawy ze skargi S.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, w wyniku wznowienia postępowania, wydania z naruszeniem prawa decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę; oddala skargę. /-/ B. Kamieńska /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka

Uzasadnienie

Decyzją ostateczną z dnia [...] Nr [...] sprostowaną postanowieniem z dnia 16 maja 2006 r. Starosta na podstawie art. 28, 33 ust. 1, 34 i 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółce A w W. pozwolenia na budowę obejmującego budowę wieży antenowej z antenami sektorowymi i mikrofalowymi, kontenera technicznego kat. XXIX i wjazdu kat. IV, na nieruchomości położonej w K. przy ul. [...], na działce o nr ewid. 3356/11, według dokumentacji projektowej oznaczonej numerami 1 do 5.

Postanowieniem z dnia [...] Starosta na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa i art. 150 § 1 kpa, działając na wniosek S.G. i S.S. wznowił postępowanie zakończone opisaną na wstępie decyzją.

Następnie, decyzją z dnia [...], na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 145 § 1 pkt 4 kpa odmówił uchylenia decyzji Starosty z dnia [...], stwierdzając brak podstaw do jej uchylenia.

Decyzja Starosty z [...] utrzymana została w mocy decyzją Wojewody z dnia [...].

Na skutek skargi S.S. wniesionej od decyzji ostatecznej Wojewody, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 21 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Po 70/07 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...], gdyż wydane one zostały w warunkach przewidzianych w art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 135 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd między innymi wskazał, że zaistnienie podstawy wznowieniowej z art. 145 § 1 pkt 4 kpa wyłącza możliwość wydania decyzji przewidzianej w art. 151 § 1 pkt 1 kpa. Natomiast ewentualne zastosowanie przesłanki z art. 146 § 2 kpa i w konsekwencji wydanie decyzji określonej w art. 151 § 2 kpa może nastąpić tylko w przypadku, gdy w wyniku ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy, okaże się, że są podstawy do jej rozstrzygnięcia, tak jak została ona rozstrzygnięta decyzją ostateczną z dnia 27.XII.2005 r. Dalej Sąd wywiódł, że ponieważ zarówno decyzja o lokalizacji celu publicznego, jak i decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, wiążą organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę, to organ winien wypowiedzieć się, czy projekty budowlane spełniają wymogi obu decyzji, w tym określony w decyzji lokalizacyjnej wymóg uzgodnienia projektu budowlanego z Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym.