Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. I SA/Po 1142/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki /spr./ Sędziowie WSA Elwira Brychcy as. sąd. WSA Szymon Widłak Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada2008r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za grudzień 2001r., marzec, maj - październik 2002r., luty, marzec, czerwiec - październik 2003r. oddala skargę /-/Sz. Widłak /-/J. Małecki /-/E. Brychcy

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego P. odmówił M.S. umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za grudzień 2001r., marzec, od maja do października 2002r., luty, marzec, od czerwca do października 2003r. w łącznej kwocie 13.410,20 zł. oraz odsetek za zwłokę w wysokości 7.976,00 zł.

Przedmiotowa decyzja została wydana wskutek uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w zryczałtowanym podatku dochodowym za grudzień 2001r., marzec, od maja do października 2002r., luty, marzec, od czerwca do października 2003r. w łącznej kwocie 13.410,20 zł.

W wyroku z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. wskazał, iż organ odwoławczy winien "uzupełnić materiał dowodowy tak, aby dokonać pełnej analizy sytuacji rodzinnej i materialne podatnika, a następnie, uwzględniając dokonaną przez Sąd wykładnię przepisu art. 67a Ordynacji podatkowej, rozważyć wystąpienie indywidualnego interesu skarżącego w przyznaniu mu stosownej ulgi."

W ocenie Sądu "organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji skonstatował istnienie rozbieżności w informacjach udzielonych przez podatnika, a odnoszących się do faktu zamieszkiwania z żoną w lokalu przy ul. J." lecz nie poczynił na powyższą okoliczność żadnych dodatkowych ustaleń. Zdaniem Sądu w tej sprawie należałoby precyzyjnie ustalić liczbę osób pozostających ze stroną we wspólnym gospodarstwie domowym, koszty utrzymania, uzyskiwane przychody, a także czy żona podatnika uczestniczy w kosztach utrzymania dzieci, jak również zakres wsparcia otrzymanego przez podatnika z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej oraz jaki wpływ na sytuację podatnika miało nierzetelne zachowanie się jego dłużników.