Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. II SA/Lu 635/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 r. sprawy ze skargi R. U. na decyzję Wojewody z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości I. oddala skargę w części dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z działki nr ewid. 528/2 o powierzchni 0,33 ha położonej w B.. II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 309,80 zł (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) należnego podatku od towarów i usług

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Wojewoda po rozpoznaniu odwołania R;U. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]., Nr [...] o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości gruntowych położonych w miejscowości B. gm. L. w związku z budową gazociągu. Zaskarżoną decyzją Starosta ograniczył sposób korzystania z dwóch działek stanowiących własność R.U., t.j.:

1) działki nr 528/2 o pow. 0,33 ha do powierzchni 0,02 ha na czas budowy gazociągu dla mieszkańców wsi B. i innych w gminie L. (oznaczonej literami P,O,W,X,Y,G,I,T,S,R,P) oraz do powierzchni 0,003 ha do korzystania z gazociągu (oznaczonej literami L,K,I,M,N,J,L);

2) działki nr 653/2 o pow. 0,39 ha do powierzchni 0,018 ha na czas budowy gazociągu (oznaczonej literami A,B,C,D,A) oraz do powierzchni 0,0018 ha do korzystania z gazociągu (oznaczonej literami E,F,G,H,E).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda stwierdził, że decyzja Starosty z dnia [...]. jest uzasadniona w świetle art. 122 i 124 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, uprawniających właściwego starostę do ograniczenia praw rzeczowych przysługujących do nieruchomości w sytuacji, gdy prawa te nie mogą być nabyte w drodze umowy. Dotyczy to w szczególności udzielenia zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów służących do przesyłania płynów, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji na nieruchomościach stanowiących własność prywatną, jeżeli właściciel nieruchomości nie wyraża na to zgody. Zdaniem Wojewody ograniczenie sposobu korzystania z działek nr 528/2 i 653/2 jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Gminnej Rady Narodowej nr XIX 48/87 z dnia 30.03. 1987r. (tekst jednolity: uchwała nr XV1I/94/200 Rady Gminy z dnia 13 marca 2000 r. w sprawie II etapu zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy ogłoszona w Dz. Urz. Woj. Lubelskiego Nr 25, poz. 366 z dnia 29 czerwca 2000 r.). Wojewoda stwierdził, iż nie ulega wątpliwości, że budowa gazociągu stanowi realizację inwestycji celu publicznego. Trasa przebiegu gazociągu przez przedmiotowe działki została zaprojektowana zgodnie z dokumentacją geodezyjną wykonaną przez uprawnionego geodetę, po uwzględnieniu zastrzeżeń R.U. dotyczących kolizji przebiegu trasy gazociągu z projektowanym na działce nr 528/2 budynkiem mieszkalnym. Pomimo zmiany trasy gazociągu nie doszło jednak do zawarcia umowy z R.U., który nie wyraził zgody także na zmieniony projekt przebiegu gazociągu przez działkę nr 653/2, jak i na doprowadzenie przyłącza gazociągu do działki nr 528/2, które z kolei umożliwia doprowadzenie sieci gazowej do działki sąsiedniej o nr 527/2. Wykonanie tych przyłączy w inny sposób, tj. pod drogą wojewódzką nr 829 we wsi B., nie jest możliwe, gdyż taki sposób nie spełnia wymaganych w przepisach ustawy o drogach publicznych czy rozporządzenia o sieciach telekomunikacyjnych warunków technicznych oraz norm branżowych dotyczących odległości gazociągu od innego inżynieryjnego uzbrojenia terenu. Ponadto zmiana sposobu zasilania w gaz działki nr 527/2 wymagałaby bardzo dużych dodatkowych nakładów, w tym ograniczenia prawa własności w stosunku do innych działek, które jako nieuzasadnione nie znalazłyby akceptacji dostawcy gazu. Natomiast odnośnie działki nr 653/2, przez którą w poprzek przebiega główna "nitka" gazociągu jest usytuowaniem najlepszym z możliwych, wziąwszy pod uwagę położenie budynków po zachodniej stronie drogi wojewódzkiej oraz fakt, że wszyscy właściciele działek sąsiednich wyrazili zgodę na taki przebieg. W przypadku uwzględnienia propozycji R.U., polegającej na tym, aby główną nitkę gazociągu przeprowadzić wzdłuż drogi T., odchodzącej od drogi wojewódzkiej w kierunku północno - wschodnim, wszystkie przyłącza sieci rozdzielczej znacznie wydłużyłyby się i w tym przypadku zakres ograniczenia prawa własności byłby również znacznie większy. W toku postępowania odwoławczego zarówno pełnomocnik Wójta Gminy, jak i projektant sieci gazowej potwierdzili, że przyjęte rozwiązanie w stosunku do obu działek jest optymalne.