Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. II SA/Go 571/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Asesor WSA Michał Ruszyński Protokolant ref. staż. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2006 roku w sprawie II SA/Go 345/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ( dalej jako: ARiMR ) w Z. [...] i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. odmawiającą wnioskodawcy W.W. prawa do renty strukturalnej. Uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej powoływana jako: ppsa ) wskazał na konieczność wyjaśnienia okoliczności faktycznych złożenia nowego wniosku z dnia 14 stycznia 2005 roku. Wskazał też Sąd na niedostateczne ustosunkowanie się organów do podnoszonego przez skarżącego zarzutu naruszenia art. 9 Kpa w tym i niewyjaśnienie okoliczności faktycznych leżących u podstaw twierdzeń strony o naruszeniu tego przepisu. Za konieczne uznał też Sąd ustalenie czy w skład gospodarstwa rolnego wnioskodawcy wchodziły również działki nr [...] nie wykazane we wniosku z 8 września 2004 roku i z dnia 14 stycznia 2005 roku bowiem nieujawnienie tych działek w obu wnioskach mogło spowodować niespełnienie przez wnioskodawcę wymogów określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 30 kwietnia 2004 roku i to bez związku z informacjami pracownika Agencji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00