Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. III SA/Gl 749/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Asesor WSA Katarzyna Golat (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi Akademii im. "A" z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacji prawa podatkowego) 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez Akademię im. "A" w C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] zmienił postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r., nr [...], na mocy którego stwierdzono, że stanowisko zawarte we wniosku Akademii im. "A". w C. z dnia [...] r. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego jest nieprawidłowe. Zmiana wprowadzona przez organ drugoinstancyjny polegała na uznaniu, że w stanie faktycznym, opisanym we wskazanym wniosku nastąpiło wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów.

Organ II instancji powołał się na art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r., w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590).

Stan sprawy - według przekazanych Sądowi akt sprawy - przedstawiał się następująco.

We wniosku z dnia [...] r. Akademia im. "A" w C. wskazała, że nabyła ona od kontrahenta z USA cyfrowy system planetarny [...]. Ponadto wnioskodawca wyjaśnił, że "Instalacji i elementarnego instruktażu dokonał pracownik firmy z USA. Przedmiotowy system na zlecenie firmy z USA, został bezpośrednio przysłany w miesiącu [...] r. z terytorium Wielkiej Brytanii (dokument CRN) przez firmę z siedzibą w Wielkiej Brytanii, która była w jego posiadaniu. W praktyce otrzymaliśmy w/w system z terytorium UE. Fakturę wystawił kontrahent z USA, który nie jest zarejestrowany dla celów podatkowych w jakimkolwiek kraju europejskim". Pytanie, z którym skarżąca zwróciła się do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] było następujące: "Czy w przedmiotowym przypadku ma miejsce wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru, czy import towaru?"