Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. II SA/Bk 393/08

I. Istotności naruszenia prawa w rozumieniu art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r., o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), - nie stanowi obawa, że w przyszłości w oparciu o kwestionowaną uchwałę mogą być podjęte działania naruszające prawo.

II. Nieważna uchwała organu samorządu terytorialnego to uchwała pozostająca w wyraźnej sprzeczności (oczywistej sprzeczności) z określonym przepisem prawa. W odniesieniu do uchwał organów gminy o miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, o ich nieważności stanowi - zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r., o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - jedynie naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów gminy w tym zakresie.

III. Zdaniem sądu, praktyka niewystępowania powtórnie o uzgodnienie projektu planu miejscowego przez organ gminy nie jest sprzeczna z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a tym bardziej nie powoduje istotnego naruszenia tych przepisów. Treść art. 24 ust. 2 ww. ustawy daje w pełni możliwość organowi planistycznemu uznania warunkowego uzgodnienia jako bezwarunkowego, w sytuacji gdy uzgodnienie nie określa wprost tych warunków, na jakich uzgodnienie może nastąpić, albo nie powoła podstawy prawnej uzasadniającej ich określenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Gminy D.D. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi D.K. i N.A. - oddala skargę.-

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2008 r. Rada Gminy D.D. podjęła uchwałę