Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 15 października 2008 r., sygn. I SA/Ol 219/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.), Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 15 października 2008 r., sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. nr "[...]". w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie tytułu wykonawczego z dnia "[...]" o nr "[...]" wszczął postępowanie egzekucyjne wobec majątku K.S. celem przymusowego wyegzekwowania należności z tytułu nienależnie pobranego świadczenia chorobowego. Odpis tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanemu w dniu 21 maja 2002 r. W trakcie prowadzonego postępowania zawiadomieniem z dnia "[...]" dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę. Złożone przez zobowiązanego pismem z dnia 28 maja 2002 r. zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, nie zostały uwzględnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2004 r., sygn. akt 1 III SA 706/03 oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie zgłoszonych zarzutów.

Następnie, w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zawiadomieniem z dnia "[...]" podjęto próbę dokonania zajęcia wierzytelności pieniężnej w z tytułu świadczonych przez zobowiązanego usług na rzecz Stowarzyszenia A w W. Zajęcie to okazało się jednak nieskuteczne, gdyż jak wynikało z informacji Stowarzyszenia A w W., K.S. nie świadczył usług na rzecz Stowarzyszenia.

Pismem z dnia 12 grudnia 2007 r., zatytułowanym "Zarzut" zobowiązany wniósł o unieważnienie tytułu wykonawczego, uchylenie zajęcia z dnia "[...]" oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego. W podstawach zarzutu podniósł nieistnienie obowiązku, niedopuszczalność zastosowanego środka egzekucyjnego oraz przedawnienie roszczeń. Zdaniem skarżącego, postanowienie Sądu Apelacyjnego III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 30 sierpnia 2002 r., sygn. akt III AUa 793/01, uchyliło decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" o nr "[...]", na której to oparł się wierzyciel wydając decyzję z dnia "[...]", nr "[...]", będącą podstawą wystawienia przedmiotowego tytułu wykonawczego Tym samym, ze względu na fakt, iż podstawa, na której Zakład Ubezpieczeń Społecznych oparł wydanie decyzji o zwrocie świadczeń chorobowych została uchylona, w niniejszej sprawie występuje przesłanka nieistnienia obowiązku. Skarżący zwrócił również uwagę, iż zastosowany środek egzekucyjny w postaci zajęcia wierzytelności z tytułu świadczonych usług na rzecz Stowarzyszenia A w W. jest niedopuszczalny, gdyż twórczość artystyczna nie podlega egzekucji. Wyjaśnił, że egzekwowany obowiązek przedawnił się z upływem 5 lat i jako taki nie może być dochodzony. Ponadto wskazał na błędy proceduralne, które spowodowały nieważność czynności egzekucyjne oraz nieważność postępowania egzekucyjnego. W ocenie strony postępowanie egzekucyjne jest w dalszym ciągu zawieszone postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", ponieważ organ nie wydał postanowienia w sprawie jego podjęcia. Wobec powyższego, w ocenie strony, postępowanie egzekucyjne umorzyło się z mocy samego prawa, a w konsekwencji dokonana czynność egzekucyjna i prowadzenie dalszego postępowania egzekucyjnego jest niedopuszczalne. Z uwagi na nieważność czynności egzekucyjnej skarżący uznał za uzasadniony wniosek w przedmiocie unieważnienia tytułu wykonawczego nr "[...]", uchylenia zajęcia prawa majątkowego z dnia "[...]" oraz umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego.