Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 października 2008 r., sygn. II SA/Ke 519/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2008r. sprawy ze skargi Gminy N. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia częściowej nieważności uchwały Rady Gminy N. z dnia [...] Nr [...] I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; II. stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz Gminy N. 240 (dwieście czterdzieści) złotych kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] znak: [...] wydanym w oparciu o art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz.1591, ze zm.) Wojewoda stwierdził częściową nieważność uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] w sprawie rozpatrzenia skarg na działania Wójta Gminy w części § 1 tiret 1 dotyczącego uznania za bezzasadną skargę z dnia 15.05.2008r. na działania Wójta Gminy w przedmiocie nie przestrzegania przepisów prawa i nie podporządkowania się wyrokom Sądu Administracyjnego.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia nadzorczego wskazał, iż w dniu [...] Rada Gminy podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie rozpatrzenia skarg na działania Wójta Gminy i w § 1 uchwały postanowiła uznać obie skargi za bezzasadne.

Odnośnie skargi z 15 maja 2008r. w przedmiocie nie przestrzegania przepisów prawa i nie podporządkowania się wyrokom Sądu Administracyjnego Rada Gminy podjęła uchwałę opierając się na uchwale Nr [...] Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia [...] w sprawie stwierdzenia bezzasadności skargi Koła Gminnego A. z dnia 15.05.2008r. Zdaniem organu nadzoru Komisja Rewizyjna w uzasadnieniu podjętej uchwały błędnie przyjęła, iż Wójt Gminy podporządkował się wyrokowi NSA w Warszawie z dnia 6 marca 2008r. i prawidłowo powierzył D. Z. pracownikowi Urzędu Gminy pełnienie obowiązków pełnomocnika ds. organizacji Urzędu Gminy. Zdaniem organu nadzoru, Komisja Rewizyjna nie uwzględniła w całości treści uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętego w przedmiotowej sprawie. Z uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wynika bowiem, aby podjęcie przez Wójta zarządzenia było kwestionowaną przez Sąd prawną formą rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie treść tego zarządzenia, powołującego Pełnomocnika Urzędu Gminy, sprzecznie z postanowieniem art. 33 ust.1-5 ustawy o samorządzie gminnym. Organ nadzoru podniósł, że biorąc pod uwagę treść uzasadnienia wyroku WSA w Kielcach ( sygn. akt. II SA/Ke 368/07) jak i uzasadnienia wyroku NSA ( sygn. akt. II OSK 1835/07) oddalającego skargę kasacyjną Gminy od tego wyroku - "nieprawidłowo, wbrew oczywistym faktom i przepisom prawa rozpatrując skargę Koła Gminnego A. Rada Gminy stwierdziła, iż wójt Gminy podporządkował się wyrokowi NSA z dnia 6.03.2008r. w Warszawie, gdy faktycznie zdaniem organu nadzoru tego nie uczynił." Organ podkreślił, iż w dalszym ciągu aktualne jest stanowisko NSA w tym względzie, a powierzenie w trybie kodeksu pracy pracownikowi Urzędu Gminy obowiązków Pełnomocnika d/s organizacji Urzędu Gminy nie konwaliduje podjętej wcześniej w formie zarządzenia Wójta błędnej czynności prawnej. Konstytucyjną zasadą wynikającą z art. 184 jest to, iż Sądy Administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności uchwał organów samorządu terytorialnego. Nieuwzględnienie przez organ administracji publicznej prawomocności orzeczeń sądowych stanowi rażące naruszenie prawa, a zatem zagrożenie dla wynikającej z art. 7 Konstytucji RP zasady praworządności.