Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 października 2008 r., sygn. IV SA/Gl 388/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2008 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

| | U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 122, poz. 851 z późn. zm.), po rozpoznaniu zgłoszenia choroby zawodowej, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w C. nie stwierdził u Z. J. choroby zawodowej, w postaci[...] pochodzenia zawodowego, wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało oparte na orzeczeniu lekarskim z dnia [...] i orzeczeniu uzupełniającym z dnia [...] Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. Jako czynnik szkodliwy wskazano narażenie na [...], w okresie od dnia [...] do dnia [...] podczas pracy w Przedsiębiorstwie C w C., na stanowisku [...] oraz [...], w okresie od dnia [...] do dnia [...] podczas pracy w Zakładach A w G. k/C., na stanowisku [...], a także [...], w okresie od dnia [...] do dnia [...] podczas pracy w Spółdzielni B w C., na stanowisku [...]. Identyczne w treści orzeczenie lekarskie nr [...] wydane zostało w dniu [...] przez Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego Szpital w S., jako jednostkę orzeczniczą drugiej instancji. Organ pierwszej instancji zaakcentował, że całokształt obserwacji klinicznej, analiza dokumentacji medycznej, narażenia zawodowego oraz wyniki aktualnie wykonanych badań ([...] z potencjalnymi [...] zawodowymi) nie dają podstaw do rozpoznania zawodowej [...] wobec ustania zatrudnienia w [...] i braku dokumentacji medycznej potwierdzającej występowanie [...] do [...] od ustania narażenia zawodowego.