Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2008 r., sygn. III SA/Gl 809/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Protokolant Referent Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. P. i A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia [...] r. nr [...], 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. o nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania A. P. i A. J., od decyzji Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia zezwolenia Nr I [...] na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo, zezwolenia Nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu oraz zezwolenia Nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości powyżej 18% alkoholu w sklepie wielobranżowym w T. przy ul. [...] oraz odmawiającej wydania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo, o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu oraz o zawartości powyżej 18% alkoholu w sklepie wielobranżowym w T. przy ul. [...] - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W podstawie prawnej powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - zwany dalej k.p.a.) oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.). W uzasadnieniu Kolegium przedstawiło stan faktyczny sprawy oraz argumentację prawną na potwierdzenie swego rozstrzygnięcia. Podkreślono, że postanowieniem z dnia [...] r. Burmistrz Miasta [...] wznowił z urzędu postępowanie zakończone ostatecznymi decyzjami - w/w zezwoleniami - z dnia [...] r. na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości: do 4,5% alkoholu oraz piwo, powyżej 4,5% do 18% alkoholu oraz powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do sprzedaży w sklepie wielobranżowym w T. przy ul. [...]. Jako podstawę wznowienia wskazał przepis art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. tj. wyjście na jaw nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który decyzję wydał. Za takie okoliczności organ I instancji uznał otrzymaną informację od Pani K. Z. o nieprawnym zajęciu w/w lokalu oraz o braku zgody współwłaścicieli tego lokalu na jego użytkowanie przez J. T. W konsekwencji więc decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Burmistrz Miasta [...]. uchylił w/w zezwolenia i odmówił A. P. oraz A. J. wydania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz na piwo, o zawartości powyżej 4,5% do 18% alkoholu oraz o zawartości powyżej 18% alkoholu w sklepie wielobranżowym w T. przy ul. [...]. W uzasadnieniu podniósł, że nie była mu znana okoliczność, iż nieruchomość położona w T. przy ul. [...] jest przedmiotem współwłasności. Zaznaczył, że w trakcie postępowania ustalono, iż współwłaściciele nie dokonali podziału nieruchomości lub jej części do użytkowania na podstawie art. 206 k.c. (podział quod usum). Podkreślił także, że współwłaściciele nieruchomości nie zawarli umowy dotyczącej korzystania przez poszczególnych współwłaścicieli na zasadach wyłączności z poszczególnych części nieruchomości. Wskazał nadto na nieuzyskanie przez J. T. zgody pozostałych współwłaścicieli na wynajem w/w lokalu.