Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 października 2008 r., sygn. I SA/Gd 325/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Protokolant Referent Dorota Pellowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 września 2008 r. sprawy ze skargi Firmy A S.A. w G z siedzibą w G na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w G z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych w związku z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułów wykonawczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2007 r. A S.A. (dalej jako "Zakład") wystąpił do Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie kosztów egzekucji w łącznej kwocie 562 258,60 zł wraz z odsetkami na podstawie art. 64 e ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej jako "u.p.e.a."). Wnioskodawca wskazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów egzekucyjnych bez znacznego uszczerbku dla swojej sytuacji finansowej (strata za okres od stycznia do września 2006 r. wyniosła 65 732 802,41 zł) oraz podkreślił, że za umorzeniem przemawia ważny interes publiczny, wynikający z przedmiotu działalności spółki, która zgodnie z ustawą o transporcie kolejowym jest podmiotem zarządzającym infrastrukturą kolejową, zatrudniającym znaczną liczbę pracowników. Opisując przedmiot swojej działalności Zakład wskazał, że jest wykonawczą jednostką organizacyjną A S,A. [...] i zajmuje się zapewnieniem utrzymania, obsługi i rozwoju linii kolejowych oraz innych elementów infrastruktury kolejowej w stanie gwarantującym sprawność techniczno-eksploatacyjjną oraz ich efektywne wykorzystanie w procesie przewozowym, zapewnieniem punktualności i bezpieczeństwa ruchu kolejowego, usuwania wypadków, ochrony środowiska naturalnego, ochrony przeciwpożarowej, ochrony mienia powierzonego kolei, administrowania i eksploatacji infrastruktury kolejowej w celu udostępnienia jej przewoźnikom kolejowym. Zakład wskazał, że utracił płynność finansową z uwagi na nieterminowe regulowanie należnych jej zobowiązań przez kontrahentów, w tym przede wszystkim przez B Sp. z o.o. zadłużonej wobec wnioskodawcy na ponad 1 miliard złotych. Podkreślono, że nieumorzenie kosztów we wnioskodawnym zakresie, znacznie pogorszy katastrofalną sytuację, w której znalazło się A i uniemożliwi wykonywanie transportu kolejowego, co bez wątpienia stanowi ważny interes publiczny, tak jak i samo wspieranie transportu kolejowego konkurencyjnego i atrakcyjnego w porównaniu z kosztami remontów dróg oraz ochrony środowiska, jakie niesie ze sobą transport samochodowy. W tym samym kontekście wskazano, że trudna sytuacja finansowa wymusza obniżenie jakości świadczonych przez Zakład usług (np. pogorszenie stanu technicznego infrastruktury w związku ze wstrzymaniem robót naprawczych) i może przełożyć się na zwiększenie bezrobocia w regionie.