Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 września 2008 r., sygn. II SA/Wa 335/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Joanna Kube, Protokolant Małgorzata Płodzicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. oddala skargę 2. przyznaje adw. T. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynagrodzenie z tytułu zastępstwa prawnego świadczonego w ramach prawa pomocy, w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) złotych powiększone o 22% stawki podatku VAT - to jest 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych

Dnia [...] kwietnia 2007 r. M. K. skierowała do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę w sprawie naruszenia przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), przez Pocztę Polską oraz przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. W skardze wskazała, że w trakcie przeglądania akt sprawy nr [...], prowadzonej przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych ze skargi A. Z. oraz jej pełnomocników stwierdziła, iż w aktach sprawy znajduje się dokument z podrobionym jej podpisem. Dokumentem tym jest pokwitowanie zwrotne Poczty Polskiej o doręczeniu listu poleconego nr [...], nadanego przez GIODO, którego była adresatem. M. K. podała, że podpis złożony w miejscu podpisu odbiorcy nie jest jej podpisem. W związku z zaistniałą sytuacją M. K. zarzuciła Poczcie Polskiej:

wykorzystanie jej danych osobowych w postaci jej imienia i nazwiska do celu sfałszowania dokumentu pokwitowania pocztowego o odbiorze przez nią listu poleconego nadanego przez GIODO w sprawie nr "[...]" , w której występuje jako pełnomocnik A. Z.;

wykorzystanie jej danych osobowych w postaci jej imienia i nazwiska do celu sfałszowania dokumentu pokwitowania pocztowego o odbiorze przez nią listu poleconego nadanego przez GIODO w sprawie nr "[...]" , w której występuje jako pełnomocnik A. Z., przez co uniemożliwiono jej należytą reprezentację mocodawczyni - córki A. Z. w postępowaniu przed GIODO;