Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 września 2008 r., sygn. III SA/Po 321/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) WSA Marzenna Kosewska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska- Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi J. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji dotyczącej zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ W. Długaszewska /-/ M. Ławniczak /-/ M. Kosewska WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] roku, nr [...] stwierdziło, że decyzja Wójta Gminy nr [...] z dnia [...] roku w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości o numerze geodezyjnym [...], położonej w m. O., gm. P., wydana została z naruszeniem prawa, tj. art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto organ administracji w sentencji decyzji wskazał, że na podstawie art. 156 § 2 k.p.a. nie stwierdzono nieważności powołanej decyzji, bowiem wywołała ona nieodwracalne skutki prawne. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Kolegium podało, iż wskazaną decyzją Wójt Gminy zatwierdził projekt podziału nieruchomości położonej w m. O., gm. P., stanowiącej własność Gminy P., oznaczonej nr geodezyjnym [...], o powierzchni [...] ha. Projekt podziału nieruchomości polegał na wydzieleniu z wymienionej nieruchomości działek, oznaczonych numerami: [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha. W uzasadnieniu swojej decyzji Wójt Gminy zaznaczył, że działka nr [...] stanowi gminną drogę publiczną, a podział dokonywany jest z urzędu. Dla przedmiotowego terenu nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego, a więc podziału nieruchomości można dokonać, zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jeżeli jest zgodny z przepisami odrębnymi. Wydzielona z nieruchomości działka [...] ma służyć powiększeniu działki sąsiedniej o numerze geodezyjnym [...]. Organ administracji wskazał, że niniejsze postępowanie zostało wszczęte z urzędu na skutek wniesienia skargi powszechnej w trybie art. 235 k.p.a. na przedmiotową decyzję Wójta Gminy. Podkreślił, że w decyzji Wójta Gminy jako podstawę prawną zatwierdzenia podziału działki nr [...] wskazano art. 93 ust. 2a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.). Kolegium zwróciło uwagę, że nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowa działka nr [...] nie była w planie miejscowym przeznaczona na cele rolne i leśne, bowiem dla tego obszaru nie obowiązywał plan miejscowy, nie była też wykorzystywana na cele rolne i leśne, bowiem jak wskazano w przedmiotowej decyzji Wójta Gminy stanowiła "gminną drogę publiczną". W świetle powyższego SKO stwierdziło, że decyzja Wójta Gminy została wydana z rażącym naruszeniem art. 93 ust. 2a ustawy o gospodarce nieruchomościami, a więc istnieje przesłanka pozytywna do stwierdzenia jej nieważności, wymieniona w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Organ administracji podkreślił jednak, że nie można stwierdzić nieważności przedmiotowej decyzji, gdyż wywołała ona nieodwracalne skutki prawne, o jakich mowa w art. 156 § 2 k.p.a. W rozpatrywanej sprawie wydzielona z nieruchomości na skutek kwestionowanej decyzji działka gruntu nr [...], została za zgodą Rady Gminy, wyrażoną w uchwale Nr XXXVI/228/05 z dnia 30 grudnia 2005 roku, zbyta w obrocie cywilnym na powiększenie działki sąsiedniej o nr geodezyjnym [...]. W ocenie Kolegium, w tym stanie rzeczy ma zastosowanie art. 158 § 2 k.p.a.