Wyrok WSA w Opolu z dnia 10 września 2008 r., sygn. I SA/Op 229/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wójcik Sędziowie Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Asesor sądowy Marzena Łozowska Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2004 r. oddala skargę.

Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] Nr [...] zmienioną decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną w oparciu o art. 207, art. 230 § 2, art. 21 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 87 ust 1 i art. 99 ust 12 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z zm. - zwaną dalej ustawą VAT), określono T. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2004 r. w kwocie 823 zł.

Jak wynikało z ustaleń przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczania i deklarowania kwot podatku od towarów i usług w roku 2004, podatnik uzyskiwał przychody ze stosunku pracy, emerytur-rent krajowych oraz z umów zlecenia w postaci działalności wykonywanej osobiście. Przedmiotem tych umów było pełnienie nadzoru inwestorskiego nad przebudową i udrożnieniem powodziowym rzeki O. w O.nadzór inwestorsko-budowlany elektrowni wodnej w miejscowości Z. weryfikacja dokumentów związanych z budową elektrowni wodnej w Z.pełnienie obowiązków inspektora nadzoru hydrotechniczno - budowlanego na budowie EW K. I EW K.

Jednocześnie organ I instancji ustalił, że T.S. nie był czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, nie złożył także zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R. Z kolei z zeznania rocznego PIT-37, który podatnik złożył za 2003 r. wynikało, że osiągnął on w tym roku przychody z tytułu działalności wykonywanej osobiście (w tym umowy zlecenia i o dzieło) w wysokości 48.000 zł, a zatem stosownie do treści art. 113 w związku z art. 168 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., przekroczył kwotę limitu uprawniającą do zwolnienia podmiotowego z opodatkowania podatkiem od towarów i usług w roku następnym tj. 2004.