Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 września 2008 r., sygn. I SA/Kr 673/08

Sygn. akt I SA/Kr 673/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2008 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Beata Cieloch, Asesor: WSA Inga Gołowska (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008 r., sprawy ze skarg J. i K. P., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 r. i 2000 r., - skargi oddala -

Naczelnik Urzędu Skarbowego, decyzjami z dnia [...] i [...] znak: [...] i [...] - określił podatnikom J. P. i K. P., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1999r. w kwocie 134.148,70 zł a za 2000r. w kwocie 114.023,80 zł.

W uzasadnieniach decyzji podniesiono, że w wyniku przeprowadzonej kontroli w tym przesłuchania Zdzisława Zabierowskiego wspólnika w firmie Przedsiębiorstwo [...] ,,H" spółka cywilna z siedzibą w K. ustalono, iż podatnik J. P. w podatkowej księdze przychodów i rozchodów wykazał zakupy materiałów na podstawie budzących wątpliwości faktur wystawionych przez Przedsiębiorstwo [...] ,,H" sc. z siedzibą w K. Faktury te nie zostały ujęte w ewidencji sprzedaży i należny podatek nie został zadeklarowany i odprowadzony. Przedmiotowe faktury nie dokumentowały faktycznych operacji gospodarczych, służyły jedynie do zwiększenia naliczonego podatku VAT oraz zwiększenia kosztów uzyskania przychodów. Wspólnik firmy ,,H" sc. Z. Z. przesłuchiwany w trakcie prowadzonego postępowania podał także, że nie miał możliwości technicznych dokonywania obrotu takimi ilościami towaru.

Dodatkowo podniesiono, że w trakcie prowadzonego postępowania przesłuchano świadków: J. C., S. H., T. L. Organ podatkowy odmówił uwzględnienia żądań podatnika w zakresie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, dokonania szacunku podstaw opodatkowania, dołączenia do akt sprawy odpisów z akt znajdujących się w prokuraturze dotyczących postępowania wobec Z. Z. jak również przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka Z. O. ponieważ zebrany w sprawie materiał dowodowy nie stanowi o konieczności określenia podstawy opodatkowania w drodze szacowania. Podobnie też nie zachodzi konieczność dołączania akt znajdujących się w prokuraturze. Jeśli chodzi zaś o zeznania świadka Z. O. to podkreślono, że przesłał listownie oświadczenie, że nigdy nie prowadził żadnych transakcji handlowych z podatnikiem J.P.