Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 września 2008 r., sygn. II SA/Kr 678/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr) Sędziowie WSA Ewa Rynczak WSA Piotr Głowacki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2008 r. sprawy ze skargi E. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie pozytywnego uzgodnienia projektu decyzji I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej E. Z. kwotę 357 zł ( trzysta pięćdziesiąt siedem ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt: [...] po rozpatrzeniu zażalenia E. Z. na postanowienie Dyrektora Zarządu Komunalnego działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] uzgadniające pozytywnie w zakresie obsługi komunikacyjnej projekt decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną, drogową wjazdem, garażami w przyziemiu i podziemnym parkingiem w budynku nr [...], lokalizowanych na działkach nr [...], [...], [...] obr. [...] i [...] obr. [...] P. przy ul. [...] w K." dla inwestora G. S., w odniesieniu do obszaru przyległego do pasa drogowego ul. [...] (drogi gminnej w zarządzie ZK), działając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 717 ze zm.), ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t.j.: Dz.U. z 2004 r., nr 204, poz. 2086 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji orzekł o pozytywnym uzgodnieniu w zakresie obsługi komunikacyjnej projektu decyzji dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "budowa budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczna, drogowa, wjazdem, garażami w przyziemiu i podziemnym parkingiem w budynku nr [...], lokalizowanych na działkach nr [...], [...], [...] obr. [...] i [...] obr. [...] P. przy ul. [...] w K." dla inwestora G. S., w odniesieniu do obszaru przyległego do pasa drogowego ul. [...] (droga gminna w zarządzie ZK). Na powyższe postanowienie, w ustawowym terminie zażalenie złożyła E. Z., wskazując, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa procesowego poprzez jego wydanie bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz przy nieuwzględnieniu zasady interesu społecznego i słusznego interesu strony. Żaląca się podniosła, iż naruszona została zasada wyrażona w art. 10 k.p.a., albowiem strona nie została wezwana do zapoznania się z całością materiału dowodowego w sprawie przed wydaniem zaskarżonego postanowienia, które nie zostało prawidłowo uzasadnione. Jednocześnie E. Z. zarzuciła, iż zaskarżone postanowienie wydane zostało "w oparciu o nie skorygowany projekt decyzji ustalającej warunki zabudowy". Żaląca się wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.