Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 września 2008 r., sygn. II SA/Gd 215/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2008 r. sprawy ze skargi I. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oddala skargę.

I. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 stycznia 2008 r. Nr [...] domagając się jej uchylenia.

Zaskarżona decyzja w punkcie 1 utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 lipca 2006 r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 50 i art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118), w części dotyczącej nałożonego obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w lokalu mieszkalnym na poddaszu budynku mieszkalnego przy ul. [...] w P., a polegających na:

- wykonaniu podłoża niepalnego pod istniejącym piecem węglowym,

- ustawieniu w/w pieca w odległości co najmniej 30 cm od ścian wewnętrznych pomieszczenia, w którym się znajduje,

- wykonanie zabezpieczenia podłogi materiałem niepalnym,

- obudowanie ścian i konstrukcji więźby dachowej płytami gipsowo-kartonowymi. W punkcie 2 uchylono decyzję PINB w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i ustalono nowy termin do dnia 29 lutego 2008 r.

W uzasadnieniu skargi I. L. zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa podnosząc, że doszło do naruszenia współwłasności nieruchomości wskazanej powyżej. W jej ocenie, skierowanie sprawy do sądu powszechnego jest zagadnieniem wstępnym i winno skutkować zawieszeniem postępowania. Nadto wskazała, że wydanie decyzji miało miejsce bez prawidłowego przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, z pominięciem dowodów.