Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 września 2008 r., sygn. I SA/Gd 158/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Oleś, Asesor WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Sekretarz Sądowy Alicja Landowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 września 2008 r. sprawy ze skargi firmy "A" w likwidacji z siedzibą w U. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych uchyla zaskarżoną decyzję.

Decyzją z [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego, na podstawie m.in. art. 67a § 1 pkt 3 w zw. z art. 67b § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm., zwanej dalej O.p.) odmówił "A" w likwidacji z siedzibą w [...] umorzenia zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, listopad, grudzień 2003 roku oraz za marzec 2007 roku wraz z należnymi odsetkami za zwłokę w łącznej wysokości 274.848 złotych.

Decyzją z [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, przywołując, jako podstawę prawną dyspozycje art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 67a § 1 pkt 2 oraz art. 67 b O.p., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżący pismem z 23 maja 2007 roku wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za ww. okresy. Organ drugiej instancji podkreślił, iż w myśl obowiązujących przepisów, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną; zgodnie zaś z art. 67b § 1 O.p. o umorzenie zobowiązań podatkowych może ubiegać się również podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Wskazano, iż instytucja umorzenia zaległości podatkowych ma charakter wyjątkowy, a jej stosowanie powinno być poprzedzone wnikliwą analizą sytuacji ekonomicznej podmiotu ubiegającego się o umorzenie. Zaistnienie ważnego interesu publicznego oraz ważnego interesu podatnika ustalane jest w oparciu o obiektywne kryteria oparte o konkretne okoliczności zaistniałe w danej sprawie, nie zaś subiektywne przekonanie podatnika.