Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 153/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie: NSA: Anna Szkodzińska NSA: Andrzej Niecikowski Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi J. F. J. F. B. N. i T. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących J. F. i B. N. kwoty po 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Marszałek Województwa [...] postanowieniem z [...] r. znak :[...] wydanym na podstawie art. 106 § 5 kpa, art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 27 marca 2003 r. (Dz. U. Nr 80, poz. 717) i art. 75 ust. 1 ustawy z 18 lipca 2001 r. Prawa wodnego (Dz.U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.) uzgodnił w zakresie melioracji wodnych warunki zabudowy dla inwestycji pn. "Garaż dwupoziomowy wielostanowiskowy z infrastrukturą techniczną" na działkach nr [...], [...] obr. [...] w rejonie ulic [...] i ulicy [...] w K., pod następującymi warunkami: przeprowadzenia na etapie projektu analizy hydrologicznej, która określi zasięg oddziaływania wód powodziowych potoku [...], w odniesieniu do lokalizacji przedmiotowej inwestycji oraz dokonania szczegółowych uzgodnień z[...] Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. - Inspektorat Rejonowy w K. oraz wykonania wszystkich robót inwestycyjnych zgodnie z przepisami ustawy Prawo wodne.

Organ l instancji w uzasadnieniu postanowienia podał, że na przedmiotowym terenie znajduje się potok [...]. Z uwagi na fakt, że obszar inwestycji leży w zasięgu jego oddziaływania, organ l instancji stwierdził, że należy przeprowadzić analizę hydrologiczną, która określi czy w okresie wezbrań planowana inwestycja będzie bezpośrednio zagrożona wodami powodziowymi ze strony potoku. Organ l instancji podał, że zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. Nr 115, poz. 1229 ze zm.) zabrania się grodzenia nieruchomości przyległych do powierzchniowych wód publicznych w odległości mniejszej niż [...] m od linii brzegu cieku, a także zakazywania lub uniemożliwiania przechodzenia przez ten obszar. Z uwagi na fakt, że wykonywanie robót konserwacyjnych lub regulacyjnych, (o których mowa w art. 28 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy) przy pomocy sprzętu mechanicznego może wymagać pozostawienia szerszego pasa gruntu, dlatego też organ l instancji podkreślił, że należy pozostawić wolny pas terenu bez trwałej zabudowy (budynki, ogrodzenie) w odległości, co najmniej [...]m od linii brzegu cieku.