Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. II SA/Kr 476/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi B.M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej B.M. kwotę 757 zł ( słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] w K. postanowieniem z [...].07.2007 r. znak: [...] wydanym na podstawie art. 80 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 83 ust. 1, art. 81 ust. 1 pkt 1a ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 nr 156 poz. 1118 z póz. zm.), art. 217 § 1 oraz art. 219 kpa odmówił B. M. wydania zaświadczenia o niewniesieniu sprzeciwu do złożonego zawiadomienia, że 29.05.2006 r. zakończono przebudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego na mieszkalno - handlowy w S. przy ul. [...] nr ew. działki [...].

Organ I instancji w uzasadnieniu podał, że 29.05.2006 r. nie wpłynęło zawiadomienie o zakończeniu inwestycji pn.: "przebudowa i rozbudowa budynku mieszkalnego na mieszkalno - handlowy w S. przy ul. [...] nr ew. działki [...]" złożone przez B. M. Wskazał natomiast, że 5.06.2006 r. został złożony przez B. M. "wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestycji pn.: przebudowa i rozbudowa budynku mieszkalnego na mieszkalno - handlowy w S. przy ul. [...] nr ew. działki [...] w zakresie obejmującym piętro i poddasze", datowany na dzień [...] maja 2006 r.

Odpowiadając na tak złożony wniosek organ instancji decyzją z [...].06.2006 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy Prawo budowlane i odmówił wydania decyzji pozwolenia na użytkowanie w/w inwestycji zlokalizowanej w S. przy ul. [...]. Po rozpatrzeniu odwołania B. M. organ odwoławczy decyzją z [...].09.2006 r. znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wydanie pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej inwestycji przed organem l instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, że inwestor winien był zawiadomić organ o zakończeniu budowy.