Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2008 r., sygn. I SA/Gd 154/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Oleś, Asesor WSA Bogusław Woźniak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi D. K. spółka z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych oddala skargę

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] wydanym na wniosek "A" sp. z o. o. z siedzibą w G. określił koszty egzekucyjne powstałe w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 16 lipca 2007 r. w wysokości 36.521,10 zł. W uzasadnieniu postanowienia podano, że podstawą naliczenia kosztów egzekucyjnych była kwota 608.685,42 zł, na którą składała się należność główna - 604.330,90 zł wraz z odsetkami w wysokości 4.354,52 zł, i wyniosły one: opłata manipulacyjna 1% - 6.086,80 zł ; zajęcie rachunku 5% - 30.434,30 zł. Z zajęcia rachunku bankowego przekazano kwotę 58,97 zł, która została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego zawiadomieniem z dnia 9 października 2007 r. poinformował organ egzekucyjny, że należności objęte tytułem egzekucyjnym nr [...] zostały w dniu 28 września 2007 r. zapłacone przez zobowiązanego. Organ egzekucyjny w dniu 1 października 2007 r. przesłał do banku i do zobowiązanego zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia podając aktualny wykaz dochodzonych zobowiązań pieniężnych określonych do kosztów egzekucyjnych w kwocie 36.462,20 zł.

"A" sp. z o. o. wniosła zażalenie na wyżej opisane postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej. Kwestionowanemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie art. 64c § 1 - 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez błędne przyjęcie, jakoby koszty egzekucyjne w niniejszej sprawie obciążały spółkę. Spółka wywiodła swoje stanowisko z tego, że jeszcze przed wszczęciem egzekucji wniosła o odroczenie płatności podatku od towarów i usług, decyzję zgodną z wnioskiem wydano i spółka dobrowolnie uiściła podatek łącznie z odsetkami i opłatą prolongacyjną. Ponadto, w ocenie spółki zaskarżone zażalenie narusza art. 64 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym poprzez bezzasadne obciążenie jej opłatą manipulacyjną. Wobec powyższego spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie, że koszty egzekucyjne obciążają wierzyciela, ewentualnie inny podmiot. Wskazując na utrwaloną linię orzecznictwa Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego spółka stwierdziła, że w sytuacji, gdy organ egzekucyjny własnym staraniem nie doprowadzi do wyegzekwowania należności, to dłużnika koszty egzekucji nie mogą obciążać. Uzasadniając zarzut naruszenia art. 64 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji spółka zauważyła, iż w toku postępowania egzekucyjnego zajęto jedynie rachunek bankowy i zawieszono postępowanie po czym stwierdzono bezprzedmiotowość postępowania wskutek zapłaty podatku. Kwota 6.000 zł za te czynności jawi się jako wręcz rażąco wygórowana.