Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. I SA/Bk 132/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Sędziowie asesor WSA Jacek Pruszyński, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2000 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za miesiąc styczeń 2000 r. oddala skargę.

Decyzją z [...] stycznia 2004 r. Nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił Panu A. S., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowa "T" (w dalszej części jako skarżący), zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2000 r. i nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za styczeń tego roku, weryfikując rozliczenia zadeklarowane przez podatnika za te miesiące. Organ pierwszej instancji stwierdził, iż prowadząc w 2000 r. działalność gospodarczą Skarżący zawyżył podatek naliczony do odliczenia od podatku należnego za wszystkie okresy rozliczeniowe tegoż roku, albowiem przyjął do odliczenia faktury VAT dokumentujące zakup materiałów eksploatacyjnych do drukarek komputerowych, przede wszystkim tuszy i tonerów. Faktury te wystawione były przez firmę "N" - N. P. i zgodnie z przepisem § 50 ust. 4 pkt 5 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z 22 grudnia 1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 109, poz. 1245 ze zm.), nie mogły stanowić podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony, gdyż stwierdzały czynności, które nie zostały dokonane.

Od powyższej decyzji organu pierwszej instancji pełnomocnik Strony złożył odwołanie, zarzucając jej naruszenie art. 121, art. 122, art. 123, art. 180, art. 187, art. 188, art. 191, art. 193, art. 201 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm. (w dalszej części uzasadnienia w skrócie: "O.p.") oraz art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. - o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, Dz. U. Nr 11, poz. 50 (w dalszej części uzasadnienia w skrócie: "u.p.t.u."). W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.