Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 lipca 2008 r., sygn. II SA/Ol 344/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński (spr.) Sędzia WSA Marzenna Glabas Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2008 roku sprawy ze skargi J. P. i Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie przedłożenia oceny technicznej 1/ uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji; 2/ zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 100 złotych (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3/ orzeka, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że pismem z dnia 13 września 2007r. L. S. powiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że J. i Z. P. samowolnie podłączyli piec centralnego ogrzewania w pomieszczeniu kuchennym w mieszkaniu przy ulicy S. w Z. Zawiadamiający stwierdził, że wskazany piec nie spełnia standardów technicznych, a jego użytkowanie może być niebezpieczne.

W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął postępowanie w sprawie podłączenia przedmiotowego kotła c.o. Badając prawidłowość zainstalowania pieca grzewczego organ przeprowadził w dniu 15 października 2007r. wizję potwierdzoną protokołem "[...]". W trakcie przeprowadzonej wizji stwierdzono w lokalu mieszkalnym (w pomieszczeniu kuchennym) Z. i J. P. fakt podłączenia kotła c.o. wraz z instalacją grzewczą do przewodu kominowego. Podczas wizji J. P. przedstawiła opinię Spółdzielni Pracy Usług Kominiarskich, Rejonowy Zakład Kominiarski z dnia 6 maja 2006r., sporządzoną przez mistrza kominiarskiego, w której stwierdzono, że przewód, do którego podłączony jest piec węglowy, zabezpieczony jest wkładem żaroodpornym. Ponadto wskazano, że kratka wentylacyjna osadzona została prawidłowo, a pomieszczenie, w którym znajduje się piec posiada sprawna wentylację. Natomiast podłogę, na której stoi urządzenie grzewcze zabezpieczono materiałem niepalnym. Poza tym J. P. przedłożyła w trakcie trwania czynności kontrolnych aprobatę techniczną Instytutu Górnictwa Naftowego i Gazownictwa potwierdzającą istnienie wielowarstwowego komina z blachy stalowej żaroodpornej. Poza tym właściciele przedmiotowego pieca c.o. ujawnili książkę obiektu budowlanego, w której istnieją zapisy mówiące, że we wskazanym budynku mieszkalnym należącym do Z. i J. P. odłączono piec kaflowy a w jego miejsce zainstalowano piec centralnego ogrzewania. Odnotowano w niej, że sposób podłączenia pieca nie nasuwa żadnych uwag, a jego stan ogólny określono jako bardzo dobry. Wskazano również, że właściciele nie przedstawili deklaracji zgodności zamontowanego wkładu kominowego z aprobatą techniczną. J. P. przedłożyła również protokół odbioru instalacji centralnego ogrzewania z dnia 18 grudnia 2005r. przez wykonawcę czyli spółkę jawna PHU "A", z którego wynika, że instalacja wykonana została zgodnie z zasadami wykonawstwa instalacji c.o. i nadaje się do użytku. W trakcie wizji J. i Z. P. nie przedstawili zgłoszeń lub pozwoleń na zainstalowanie kotła c.o. w pomieszczeniu kuchennym.