Wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. III SA/Lu 144/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 1 lipca 2008r. sprawy ze skargi J.K. na rozkaz personalny [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wzrostu uposażenia oddala skargę.

[...] Komendant Wojewódzki Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 127 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071) utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji nr [...] z dnia [...] grudnia 2007 r., którym to rozkazem odmówił podinsp. J.K. wzrostu uposażenia zasadniczego.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że nie można zgodnie z raportem podinsp. J.K. z dnia 15.06.2007 r. doliczyć pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie od 13.10.1982 r. do 28.10.1986 r. do wysługi lat, gdyż wliczenia okresu pracy można dokonać tylko wówczas, gdy policjant udowodni, że spełnił w danym przypadku ustawowe przesłanki formalno-prawne oraz że praca w przedmiotowym okresie wykonywana była faktycznie w gospodarstwie rolnym.

Organ wyjaśnił, że do zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym przypadającym przed 1 stycznia 1983 r. ma zastosowanie art. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy z 20 lipca 1990 r. o wliczaniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy, który uzależnia zaliczenie tego okresu do wysługi lat od spełnienia dwóch przesłanek: objęcia gospodarstwa i rozpoczęcia jego prowadzenia osobiście lub wraz ze współmałżonkiem. Stwierdził, że podinsp. J.K. nie spełnił tych wymogów gdyż w wyniku darowizny nie nabył samodzielnie części gospodarstwa swoich rodziców lecz na współwłasność 1/3 części całego gospodarstwa i rozpoczął jego prowadzenie wraz z innymi obdarowanymi: A.K. i B.W.. Dalej argumentował, że okres pracy po 31 grudnia 1982 r. nie może być zaliczony skarżącemu do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, gdyż skarżący nie udowodnił, iż był domownikiem w rozumieniu ówcześnie obowiązujących przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników indywidualnych i członków ich rodzin oraz że z tego tytułu odprowadzane były składki.