Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. I SA/Ke 170/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek, Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 czerwca 2008r. sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu postanowienia organ wyjaśnił, że na podstawie zawiadomień o zajęciu z dnia 10 września 2007r. dokonano zajęć wierzytelności - świadczenia rentowego pobieranego przez J. Z. na poczet należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od września 2003r. do stycznia 2004r., objętych tytułami wykonawczymi nr [...] do [...] z dnia 10 września 2007r. wystawionymi przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki w Inspektorat . Zawiadomienia wraz z odpisami tytułów wykonawczych zostały doręczone J Z. w dniu 19 września 2007r. W dniu 4 października 2007r. wpłynęło do organu pismo J. Z. z dnia 29 września 2007r., oznaczone jako "sprzeciw do zawiadomienia o zajęciu oraz wezwanie do zwrotu potrącenia i wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego". Pismo to zostało zakwalifikowane przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki jako zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] organ ten odrzucił wniesione zarzuty z uwagi na uchybienie terminu do ich złożenia.

W dniu 3 stycznia 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w wydał postanowienie nr[...] , którym uchylił postanowienie Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Wojewódzki i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w sprawie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Organ wskazał, że pismo J. Z. zostało błędnie zakwalifikowane jako zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, a nie jako wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego.