Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 lipca 2008 r., sygn. III SA/Gl 259/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant Sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2008r. przy udziale - sprawy ze skargi A.H. - byłego wspólnika zlikwidowanej spółki cywilnej ,,A´´ w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odmowy stwierdzenia nieważności decyzji) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...]Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez A.H., byłego wspólnika Spółki cywilnej "A", utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Skarbowej w K. nr [...] z dnia [...] r. utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. nr [...] z [...]r. orzekającej o odpowiedzialności podatkowej A.H. jako wspólnika zlikwidowanej Spółki "A" za jej zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiąc [...]r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...] zł oraz kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...]zł. Organ odwoławczy jako podstawę prawną wskazał art. 233 § 1 pkt. 1, art.13 § 1pkt lit. c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa).

W uzasadnieniu, opisując dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, wskazano co następuje:

Przeprowadzona kontrola dokumentów zlikwidowanej w dniu [...]r. Spółki cywilnej "A" z siedzibą w C., ujawniła nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług za wskazany miesiąc rozliczeniowy [...] r., czego skutkiem było wydanie przez Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. decyzji z [...]r. nr [...]określającej należność w podatku od towarów i usług za ten miesiąc. Decyzja ta w postępowaniu odwoławczym została utrzymana w mocy przez organ odwoławczy, co nastąpiło decyzją nr [...] z [...]r.